Дело №...-GO-122/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре *...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к *...* о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее, ООО ПКО «Нэйва»), обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее, АО МКК УФ), и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/5, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к *...* по договору займа № УФ-910/2630343 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей. Заем должен быть возвращен в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 75000 рублей, где основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело без её участия, своим заявлением иск признает.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ч 2 ст. 8 Закона предусмотрено что порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 ( часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания указанных норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику в том числе сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК УФ и *...* был заключен договор займа № УФ-910/2630343 о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (21 календарных дней) с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК УФ и *...* заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № УФ-910/2630343 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен порядок расчетов по договору, а также изменен срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику заем в сумме 30 000 рублей. После получения займа *...* в нарушении условий договора займа, свои обязательства по возврату полученной суммы не исполнила.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с *...* задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений *...*, судебный приказ отменен.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представила.

Заемщик обязательства по внесению платежей по договору займа в полном объеме не исполнила, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

На основании изложенного, размер задолженности ответчика определен истцом верно исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и составляет по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета не предоставлено.

Требование о взыскании процентов, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа судом подлежат отказу, так как начисление процентов после истечения срока действия договора является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к *...* о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № УФ-910/2630343 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму просроченного основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь *...*