№ 2–6195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Жилищные Технологии» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском ООО УК «Жилищные Технологии» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в результате прорыва трубы отопления с горячей водой в чердачном помещении от 22.11.20221 в размере 523 545 руб. стоимость восстановительного ремонта;14 000 руб. – оценочные расходы; 100 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ООО УК «Жилищные Технологии»в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Жилищные Технологии»управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно материалам дела истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <...>.

Актом обследования № 412 от 30.11.2022установлено, что залив произошел по причине протечки стояка.

Из экспертного заключения№ 7 от 23.01.2023ООО «Оценка Права» следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа заменяемых материалов и с учетом пострадавшей мебелив общем размере составляет 523 545 руб.

Экспертное заключение и расчеты задолженности ответчиком не опровергнуты.Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приведшего к повреждению имущества истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы на общую сумму 14 000 руб., которые признаны судом необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 318772,5руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищные Технологии»в пользу ФИО1 восстановительного ремонта квартиры в размере в размере 523 545 руб. стоимость восстановительного ремонта; 14 000 руб. – оценочные расходы; 100 000 руб. компенсации морального вреда; 318 772,5 руб. штраф.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов