РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36 (производство <Номер обезличен>а-5262/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО4, Начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> старшему судебному приставу ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В основание административного иска административный истец указал, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на принудительном исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании дубликата судебного приказа по делу <Номер обезличен>, выданного мировым судом судебного участка <Номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 58959,85 рублей. По вышеуказанному исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушены нормы закона «Об исполнительном производстве». При работе специалистом были поданы различные ходатайства по исполнительному производству, в частности, <Дата обезличена> подано ходатайство, на которое <Дата обезличена> был дан ответ и приложена сводка по исполнительному производству. Из ответа взыскателю стало известно, что должник ФИО3 сменила фамилию на - ФИО2 согласно информации с сайта ГУФССП России <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не изменив фамилию должника. В связи с тем, что должник сменил фамилию, а судебный пристав-исполнитель не внес коррекцию по исполнительному производству, то все запросы, которые были сделаны, не являются надлежащими. Согласно сводки по исполнительному производству у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество по адресу, который указан в судебном приказе. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, взыскателю не направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа. Об окончании исполнительного производства заявитель узнал <Дата обезличена> из сайта ГУФССП, в связи с чем сроки для подачи административного искового заявления не пропущены.
В связи с изложенным, административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд: признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и не направлениипостановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просил о проведении судебного разбирательства путем видеоконференц-связи, в чем отказано в связи с отсутствием технической возможности (свободного канала) в дату судебного заседания. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнительФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен>, старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, представитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, представитель ГУФССП России по <адрес обезличен> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнительФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, представила возражение на административное исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не представлены доказательства обстоятельств, на которые ссылается административный истец.
Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, и обжалует бездействие судебного пристава в течение всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении. в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентства по урегулированию споров» задолженности в размере 58959,85 рублей.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы информации о должнике и его имуществе <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Из ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>,<Дата обезличена> направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника, согласно сведениям ЗАГС информация о должнике отсутствует.
Также судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по <адрес обезличен> на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Судебным приставом исполнителем <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в Росреестр по <адрес обезличен>. Согласно ответу Росреестра от <Дата обезличена> в собственности ФИО2 имеется 1/3 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес обезличен>.
В своих возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель указывает, что за должником зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлено для исполнения по системе электронного документооборота в орган, осуществляющий регистрацию недвижимого имущества. Однако на единственное жилье не может быть обращено взыскание, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратить взыскание на данное имущество.
Проверяя довод возражений судебного пристава-исполнителя, суд полагает его обоснованным, поскольку в соответствие со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Из материалов дела, материалов исполнительного производства не усматривается, что должник ФИО6 имеет право собственности на иные жилые помещения, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Следовательно, суд полагает довод административного ответчика о невозможности обратить взыскание на единственное принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение.
Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю удалось установить местоположение должника, однако имущество для составления акта описи ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от <Дата обезличена>.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Довод административного ответчика о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждается материалами дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлен скриншот электронного отправления, которым подтверждается о доставленном в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» <Дата обезличена> постановлении, которое было прочитано взыскателем <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление утверждено старшим судебным приставом отделения ФИО5 Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота и получено ООО «Агентство по урегулированию споров» <Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Свердловского ОСП <адрес обезличен>.
Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении данных документов в адрес взыскателя.
При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.
Довод административного истца о том, что должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО7, а судебный пристав-исполнитель не внес коррекцию по исполнительному производству, следовательно, сделанные запросы не являются надлежащими, не является обоснованным, поскольку из сводки по исполнительному производству следует, что поступившие ответы на запросы были даны в отношении ФИО2
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца об обязании старшего судебного пристава Свердловского ОСПг.Иркутска УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, также удовлетворению не подлежат.
В связи с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о призвании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства и ненаправлении постановления в адрес взыскателя, не подлежит удовлетворению производное от него требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязаниисудебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия, действия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО4, Начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> старшему судебному приставу ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, устранении нарушенных прав, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение судом принято в окончательной форме<Дата обезличена>.