Решение по делу № 2А-1174/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование.

Дело № 2а-1174/2025

УИД 55RS0026-01-2025-001131-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 2 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, в отношении него в период весеннего призыва 2025 вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию Омской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу осталось неизменным, направление на дополнительное обследование не выдавалось. С принятым решением ФИО1 не может согласиться по следующим основаниям. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 сообщил врачам об имеющихся у него жалобах на здоровье: на искривление позвоночника, боли в области таза, шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника (низ спины), утреннюю скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике, боли в позвоночнике при движении, боли в пояснице, частые ночные подъемы в туалет. В подтверждение жалоб были представлены медицинские документы: копия выпискного эпикриза от 26.03.2025 – Вертеброгенная пояснично-крестцовая дорсопатия на фоне спондилолизного фиксированного антелистеза тела L5 позвонка 1 степени, протрузий диском L3-S1, в стадии затянувшегося обострения, стойкий умеренный синдром люмбалгии, рефлекторный мышечно-тонический синдром, корешковый синдром. Сопутствующй: Легкая коксалгия с 2-х сторон; результаты ЭНМГ от 21.03.2025 – признаки поражения двигательной корешковой системы уровня L5, S1 обеих сторон; заключение невролога от 11.03.2025 - Вертеброгенная пояснично-крестцовая дорсопатия на фоне стабильного антелистеза тела L5, хроническое рецидивирующее течение. Радикулопатия L4-5?; заключение травматолога-ортопеда от 14.02.2025 – Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилолизный антелистез L5. Поясничная радикулопатия; заключение невролога от 11.03.2025 - Вертеброгенная пояснично дорсопатия на фоне стабильного антелистеза тела L5, хроническое рецидивирующее течение; заключение нейрохирурга от 06.02.2025 – Остеохондроз позвоночника у взрослых. ОХ поясничного отдела позвоночника. Стабильный антелистез L5; результат РГ ПОП с ФП от 20.02.2025 – Стабильный антелистез тела L5 (при сгибании и разгибании сохраняется антелистез L5 до 6,5-7,0мм); результат МРТ ШОП 09.11.2024 – начальные дегенеративные-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Выбухание С5-С6 диска; результат УЗИ почек от 29.11.2024 – пиелоэктазия правой почки; результат анализа мочи по ФИО2 от 09.11.2024 – лейкоциты 7000 (до 4000), эритроциты 4000 (до 1000). Указанные признаки заболеваний предусмотрены ст. 72 п «в», ст. 66 п. «в», ст. 26 «в» Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и предусматривают определение категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеют права самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). При наличии жалоб гражданина и медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, и в связи с невозможностью точного установления категории годности к военной службе по призыву врачи-специалисты были обязаны поставить вопрос о направлении истца на медицинское обследование, а призывная комиссия – вынести соответствующее решение. Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Омской области о призыве его на военную службу от 08.04.2025; обязать административных ответчиков направить его на дополнительное медицинское обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании до перерыва представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Указал, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, областной комиссией фактически контрольного медицинского освидетельствования не проводилось, не были учтены представленные административным истцом медицинские документы, при наличии сомнений у комиссии ФИО1 должны были направить на дополнительное обследование, чего сделано не было.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Омской области ФИО4, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, у него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с апреля 2025 года по июль 2025 года. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 26 «г», 66 «д», 73 «г» 1 Графы Раздела II Положения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия шейно-грудная, пояснично-крестцовая радикулопатия, умеренный болевой синдром. Протрузии дисков С5-С6, L3-L4, L5, S1 без нарушения функции. При прохождении медицинского освидетельствования все жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за весну 2025 года, при этом он не лечился, не обследовался, начал периодическое лечение только в период с 14.03.2025 по 26.03.2025. Также были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, иных жалоб он не предъявлял. Оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение призывной комиссии Омского района Омской области была подана жалоба в призывную комиссию Омкой области. 08.04.2025 на областном сборном пункте в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены его жалобы на состояние здоровья. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б» 1 Графы Раздела II Положения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия шейно-грудная, пояснично-крестцовая радикулопатия, умеренный болевой синдром. Протрузии дисков С5-С6, L3-L4, L5, S1 без нарушения функции. Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, однако указанным правом ФИО1 не воспользовался. Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы административного дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что призывная комиссия Омской области создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять из заключения. Призывная комиссия Омской области организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет. Таким полномочия принадлежат военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Протоколом призывной комиссии Омского района Омской области от 01.04.2025 № 1 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение утверждено призывной комиссией Омской области. В ходе мероприятий по призыву не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний истцом не представлено.

Представители заинтересованных лиц - призывной комиссии Омского района Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - председатель призывной комиссии Омского района Омской области ФИО5, председатель призывной комиссии Омской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.01.2022 года ФИО1 состоит на первоначальном учете (л.д. 52).

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

01.04.2025 при явке в военный комиссариат ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается учетной карточкой призывника, листами медицинского освидетельствования и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, по результатам медицинского освидетельствования 01.04.2025, ФИО1 определена категория годности к военной службе: Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 69-70).

В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата Омского района Омской области от 01.04.2025 № 1 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-4». Установлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия шейно-грудная, пояснично-крестцовая радикулопатия, умеренный болевой синдром. Протрузии дисков С5-С6, L3-L4, L5, S1 без нарушения функции. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника на фоне сколиоза 1 степени, без нарушения функции. Фимоз, без нарушения функции мочеиспускания. Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 01.04.2025 года ФИО1 призван на военную службу (л.д. 72).

На областном сборном пункте в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, которыми были учтены его жалобы на состояние здоровье. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б». Поставлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия шейно-грудная, пояснично-крестцовая радикулопатия, умеренный болевой синдром. Протрузии дисков С5-С6, L3-L4, L5, S1 без нарушения функции. Решение РПК о призыве ФИО1 утверждено (л.д. 71).

Административный истец ФИО1, не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омской области обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему неверно установлена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно ст. 71 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования ФИО1 отражены жалобы на боль в пояснице, с иррадиацией в левую ногу, болен в течение 3-х лет, лечения не проходил.

Из заключений медицинской клиники ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» от 09.11.2024 в отношении пациента ФИО1 установлено: отдельные МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника; не определяется МР-признаков дегенеративно-дистрофических, костно-деструктивных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Антелистез L позвонка; МР признаки начальных дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Выбухание С5-С6 диска (л.д. 62-63).

Согласно УЗИ почек, выполненному ООО «УЗИ ПРОФФИ МЕД» от 29.11.2024, у ФИО1 установлены УЗ-признаки пиелоэктазии правой почки (л.д. 60, оборотная сторона).

Исходя из выписки БУЗОО «Областная клиническая больница» из медицинской карты амбулаторного больного от 17.01.2025 ФИО1 постановлен диагноз: Фимоз. Хронический баланопостит, цистит. Люмбалгия (л.д. 58).

В соответствии с рентгенографией поясничного отдела позвоночника с функциональными пробами, произведенной ООО «Евромед» 20.02.2025, установлено следующее: на Р-грамме пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2-х проекциях с функциональным исследованием деструктивных и травматических изменений в костях не выявлено. Высота тел, передне-задние размере позвонков не изменены. Дегенеративно-дистрофические изменения не выявлены. Поясничный лордоз сглажен, антелистез L5 до 6,5-7,0 мм, продольная ось позвоночника во фронтальной плоскости не искревлена. Высота межпозвонковых дисков сохранена, склерозированы замыкательные пластинки тел позвонков. Уплотнены суставные площадки в межпозвонковых суставах, суставные щели не сужены. Костная структура на исследованном уровне не изменена. При функциональном исследовании положение позвоночника на боковых рентгенограммах с максимальным сгибанием и разгибанием, при сгибании и разгибании сохраняется антелистез L5 до 6,5-7,0 мм. Стабильный антелистез L5 (л.д. 62).

Согласно заключению невролога БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 11.02.2025 ФИО1 постановлен диагноз: Вертеброгенная пояснично дорсопатия на фоне стабильного антелистеза тела L5, хроническое рецидивирующее течение (л.д. 58, оборотная сторона).

В соответствии с заключением травматолога-ортопеда БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 14.02.2025 ФИО1 постановлен диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилолизный антелистез L5. Поясничная радикулопатия (л.д. 59).

Согласно результатам ЭМГ-исследования, подготовленным ООО «МЦ «ИнтерВзгляд» от 21.03.2025 установлены признаки поражения двигательной корешковой системы уровня L5, S1 обеих сторон (л.д. 65-68).

Согласно выписке БУЗОО «КМХЦ МЗОО» из медицинской карты стационарного больного ФИО1 от 26.03.2025, ему установлен диагноз: Вертеброгенная пояснично-крестцовая дорсопатия на фоне спондилолизного фиксированного антелистеза тела L5 позвонка 1 степени, протрузий дисков L3-S1, в стадии затянувшегося обострения, стойкий умеренный синдром люмбалгии, рефлекторный мышечно-тонический синдром, корешковый синдром. Сопутствующий диагноз: Легкая коксалгия с 2-х сторон (л.д. 61).

Кроме этого, в материалы административного дела представлены: заключение нейрохирурга БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 06.02.2025, которым постановлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. ОХ поясничного отдела позвоночника. Стабильный антелистез L5 (л.д. 13); заключение невролога БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 11.03.2025, которым постановлен диагноз: Вертеброгенная пояснично-крестцовая дорсопатия на фоне стабильного антелистеза тела L5, хроническое рецидивирующее течение. Радикулопатия L4-5? (л.д. 16); результат анализа мочи по ФИО2 от 09.11.2024, согласно которому лейкоциты 7000 (до 4000), эритроциты 4000 (до 1000) (л.д. 10).

Иных доказательств наличия у административного истца заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, истцом представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург призывной комиссии Омской области Д.А.В. пояснил, что в ходе обследования призывника, врачами были учтены все жалобы, а также исследованы все представленные им документы. ФИО1 присутствовал на комиссии лично. По результатам осмотра призывнику установлена категория годности Б-3, было утверждено решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области. У административного истца установлено наличие заболевания – остеохондроза, смещение позвоночника незначительное, грыж не обнаружено, заболевание протекает без нарушения функций. Категория годности определяется по совокупности признаков, у призывника должны быть выявлены как функциональные нарушения, так и физические нарушения органов. Результаты УЗИ не являются диагнозом. Если по урологии имеется небольшое нарушение функции, то лицо подлежит призыву на службу, при значительном нарушении изменяется структура органа. У ФИО1 выявлены незначительные нарушения.

Ходатайства о назначении экспертизы призывником не заявлялось.

Соответственно, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

После прохождения медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Омского района Омской области ФИО1 не был лишен возможности обратиться с жалобами, предоставив медицинские документы.

Судом достоверно установлено, что в отношении ФИО1 специалистами призывной комиссии Омской области было проведено контрольное освидетельствование.

Из материалов административного дела следует, что медицинские освидетельствования ФИО1 (первичное и контрольное) проведены компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

Решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией, действующей в законном составе, соответствуют требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Также суд подчеркивает, что необходимость дополнительного обследования решается врачами призывной комиссии, которые самостоятельно определяют фактическую необходимость для указанного действия. Согласно ч.4,5 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Доводы административного истца о необходимости дополнительных медицинских обследований подлежат отклонению с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.

При наличии имеющихся документов о состоянии здоровья у врачей призывной комиссии имелась возможность установления категории годности, необходимости для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий не усмотрено, ходатайств о проведении медицинской экспертизы, чтобы подтвердить диагноз, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводы то права ФИО1 нарушены не были.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года