Решение по делу № 2-215/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-215/2023

УИД18RS0007-01-2023-000195-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 24 апреля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав исковые требования тем, что <дата> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор <номер> о предоставлении кредита в размере 59 500,00руб. на неотложные нужды сроком 36 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договор проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, размер ежемесячного платежа, погашение задолженности, согласно п. 6 Индивидуальных условий осуществляются 7 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на <дата> за период начисления с <дата> пол <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 69 071,95руб., в том числе: основной долг в размере 58 125,82руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 408,75руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 202,84руб., пени по просроченному основному долгу в размере 73,50руб., пени по просроченным процентам в размере 261,04руб

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 69 071,95руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,16руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция получена.

Представителем ФИО2, действующей по доверенности за ответчика ФИО1, представлено письменное возражение, из которого следует: копия искового заявления истцом ответчику не направлялась, что влечет оставление искового заявления без движения. Несоблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что влечет снижение ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В период с <дата> по <дата> действовал мораторий, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ и неустойка (ст. 330 ГК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, применить ч.1 ст. 98 ГПК РФ по требованию о взыскании государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор <номер> о предоставлении кредита в размере 59 500,00руб. на неотложные нужды сроком 36 месяцев.

Согласно п. 4 условий кредитного договор проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, размер ежемесячного платежа, погашение задолженности, согласно п. 6 Индивидуальных условий осуществляются 7 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С Индивидуальными условиями ответчик ФИО3 был ознакомлен, договор подписан аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банком ответчику ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Балезинского района УР о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебным приказом от <дата> с должника ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением от мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> судебный приказ отменен.

Истцом заявлена сумма к взысканию в размере 69 071,95руб., обоснование которой подтверждено расчетом, выпиской по операциям, справкой о качестве обслуживания.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика с учетом требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, за период с <дата> по <дата> составила 69 071,95руб., из которых просроченный долг – 58 125,82руб., проценты за пользование кредитом – 10 408,75руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 202,84руб., пени по просроченному основному долгу – 73,50руб., пени по просроченным процентам – 261,04руб.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов по состоянию на <дата>, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за пользование просроченным основным долгом в размере 202,84руб., пени по просроченному основному долгу в размере 73,50руб., пени по просроченным процентам в размере 261,04руб. на <дата> суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени (неустойка) по состоянию на <дата> составляет 537,38руб. (202,84руб.+73,50руб.+276,34руб).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако, в судебное заседание соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, ответчик не представил, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд находит сумму неустойки, рассчитанную истцом на <дата>, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применение ответственности является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - исключительной компетенции суда (части 1 статьи 196 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать дело исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Требования истца о взыскании указанных пени за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, расчет пени за пользование просроченным основным долгом с учетом периода моратория с <дата> по <дата> (включительно) будет выглядеть следующим образом: 689,74руб. (остаток просроченного основного долга) *0,150%(процентная ставка)*7дн.(период начисления процентов с <дата> по <дата>)=7,24руб., 1 498,04*0,150%*31дн. (с <дата> по <дата>)=69,66руб., 2 257,63руб.*0,150%*30дн.(с <дата> по <дата>)=101,59руб., всего 178,49руб.;

расчет пени по просроченному основному долгу с учетом периода моратория с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 689,74руб.(остаток просроченного основного долга) *0,054%(процентная ставка)*7дн.(период начисления процентов с <дата> по <дата>)=2,61руб., 1 498,04*0,054%*31дн. (с <дата> по <дата>)=25,08руб., 2 257,63руб.*0,054%*30дн.(с <дата> по <дата>)=36,57руб., всего 64,26руб.;

расчет пени по просроченным процентам с учетом периода моратория с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 2 655,68руб.(остаток просроченных процентов) *0,054%(процентная ставка)*7дн.(период начисления процентов с <дата> по <дата>)=10,04руб., 5247,38*0,054%*31дн. (с <дата> по <дата>)=87,84руб., 7 887,79 руб.*0,054%*30дн.(с <дата> по <дата>)=127,78руб., всего 225,66руб.

Доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что ответчик не получал копии искового заявления, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений о направлении ответчику ФИО1 копии искового заявления <дата>. сведения о направлении ответчику копии искового заявления

Доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного урегулирования спора не основаны на законе. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Для данной категории споров, вытекающих из кредитных обязательств, обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Разрешая требования истца в части взыскания уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 272,16руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 136,08руб. по платежному поручению <номер> от <дата> и в размере 10 136,08руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Математический расчет подлежащей при обращении в суд уплате суммы государственной пошлины выглядит следующим образом: 69 071,95руб. (цена иска) – 20 000,00руб.*3%+800,00руб.=2 272,16руб.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному требованию от <дата> в размере 9 000,00руб. является излишне уплаченной, в соответствии со ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату.

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269,89руб. (2 272,16руб (уплаченная госпошлина)*99,9% (размер удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> <дата>, ИНН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт ***), задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 68 777,32руб., в том числе: основной долг в размере 58 125,82руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 408,75руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 178,49руб., пени по просроченному основному долгу в размере 64,26руб., пени по просроченным процентам в размере 225,66руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,89руб.

В остальной части исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000,00 рублей по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова