16RS0<номер изъят>-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9285/23

13 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ почтой был направлен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника ФИО7 По состоянию на <дата изъята> информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официального сайта Почта России <дата изъята> вышеуказанное письмо получено адресатом. Как считает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее шести дней с момента получения исполнительного документа ОСП, а именно – <дата изъята>. Административным истцом был сделан вывод о том, что начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона <номер изъят> «Об исполнительном производстве». О том, что исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно <дата изъята> при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО7; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МКК Кангария» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО8, старший специалист ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного соответчика на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом <номер изъят>, в отношении должника ФИО7 В административном исковом заявлении указано, что данные документы были направлены в адрес отделения судебных приставов <дата изъята>, а получены адресатом <дата изъята>, однако никаких документов, подтверждающих данные доводы административный истец суду, в том числе на направленный запрос, не представил. Следует отметить, что отчет об отслеживании почтового отправления с конкретным номером ШПИ свидетельствует о движении почтового отправления, но не содержит сведений о том, какие именно документы были направлены данной корреспонденцией. Между тем, административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств.

Суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника ФИО7 <дата изъята> и получение данных документов отделением судебных приставов <дата изъята>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства <номер изъят>-ИП, исполнительный документ - судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО7 в пользу административного истца был зарегистрирован в отделении судебных приставов <дата изъята>, в установленный законом срок был передан судебному приставу-исполнителю ФИО8, которая, также в установленный срок, а именно <дата изъята> возбудила указанное исполнительное производство.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не усматривает незаконного бездействия ответчиков в оспариваемой части.

Ввиду того, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для понуждения к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания Кангария» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин