УИД-20RS0009-01-2022-000288-03

Дело № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 29.11.2016 выдало кредит ФИО2 в сумме 390 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 11.06.2019 года был вынесен судебной приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.07.2018 по 12.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 417 664 рубля 78 копеек, из которой просроченные проценты – 134 184 рубля 27 копеек, просроченный основанной долг – 278 979 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 563 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 937 рублей 43 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Ответчиком требование до настоящего момента не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015г внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2016. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 30.07.2018 по 12.01.2022 (включительно) в размере 417 664 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 376 рублей 65 копеек, а всего в сумме 425 041 рубль 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 за период с 30.07.2018 по 12.01.2022 (включительно) в размере 397 705 рублей 91 копейку, которая состоит из просроченных процентов – 114 225 рублей 40 копеек, просроченного основного долга – 278 979рублей 54 копейки, неустойки по просроченным процентам – 937рублей 43 копейки, неустойки по основному долгу – 3563рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 376 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с учетом отзыва на иск. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик признает частично. Ответчик признает сумму основного долга в размере 278 979 рублей 54 копейки, готов возмещать ее ежемесячно в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. Просит освободить его от уплаты процентов на сумму долга в размере 134 184 рубля 27 копеек, в связи с тем, что банк обещал ответчику дать отсрочку уплаты платежей по кредиту из-за потери работы. В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу положений ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения ответчик просит применить указанные положения для снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в полном объеме, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 390 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9 671 рубль 55 копеек.

С условиями кредитного договора, с Общими условиями предоставления потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно равными долями, не позднее 29-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, ежемесячно платеж в сумме 9671 рублей 64 копейки. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 допускал нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производилась несвоевременно и не в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 30.07.2018 по 12.01.2022 (включительно) в сумме 397 705 рублей 91 копейка, из которой просроченные проценты – 114 225 рублей 40 копеек, просроченный основанной долг – 278 979 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 563 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 937 рублей 43 копеек.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ч 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для уменьшения размера процентов за пользование заемными денежными средствами либо освобождении от уплаты не имеется, поскольку проценты в данном случае не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст.333 ГК РФ, как просит ответчик не имеется, поскольку ее размер : неустойка по просроченным процентам – 937рублей 43 копейки и неустойка по основному долгу – 3563 рубля 54 копеек, соразмерен сумме основного долга – 278 979 рублей 54 копейки и сумме просроченным процентам – 114 225 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела 06.12.2021, ПАО Сбербанк направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 177 рублей 05 копеек, уплаченной по платежным поручениям № 425368 от 20.05.2019, № 574491 от 02.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016г. за период с 30.07.2018 по 12.01.2022 (включительно) в размере 397 705 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7177 рублей 05 копеек, а всего в сумме 404 882 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ подпись