Решение по делу № 2А-5655/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, рассмотрении вопроса о зачислении в запас, выдаче военного билета.

Дело 2а-5655/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005364-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру и доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, рассмотрении вопроса о зачислении в запас, выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 04.04.2022 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, рассмотрении вопроса о зачислении в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению 27 лет, выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2022 г. призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим право административного истца на получение военного билета, влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Административный истец, уроженец г. Воронежа, со дня рождения и по настоящее время проживает по месту регистрации в г. Воронеже по адресу: <адрес> Согласно учетной карте призывника административный истец поставлен на воинский учет 05.03.2011 г. (протокол от 05.03.2011 г. № 27-20), имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (№), выдано 05.03.2011 г. В учетной карте призывника также указан вышеуказанный адрес административного истца и номер его домашнего телефона: (№) имеется отметка об учебе административного истца в ВГМА, который окончил административный истец, факультет «Лечебное дело», срок окончания учебы - 2020 г. В 2012 г. административный истец поступил на обучение на лечебный факультет ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко», которое окончил в 2018 г. В 2018 г. административный истец поступил на обучение в ординатуру ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко», которую окончил в 2020 г. На момент обучения предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После получения высшего медицинского образования 01.09.2020 г. административный истец принят на работу в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1». При поступлении на работу административным истцом в отдел кадров БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» были представлены все имевшиеся у него документы, связанные с окончанием вуза и состоянием на учете в военкомате. Никто из сотрудников кадровой службы по месту работы не потребовал от административного истца обратиться к административному ответчику для получения каких-либо дополнительных документов либо совершения иных действий, связанных с призывом на военную службу. У административного ответчика имелись все данные о месте жительства, учебы административного истца, номер домашнего телефона. Никаких уведомлений, повесток и иных документов о необходимости явиться к административному ответчику для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, в адрес административного истца от административного ответчика не поступало ни по месту жительства, ни по месту его работы. Таким образом, административный истец не скрывался и не уклонялся от призыва на военную службу.

Определением суда от 26.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру и доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 04.04.2022 г. призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж принято оспариваемое административным истцом решение № 2/1 о признании ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 Положения о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

В связи с изложенным, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из представленных в суд документов следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа 05.03.2011 г.

Истец предоставил в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж Воронежской области справку от 10.09.2012 года № 17/1 о том, что он в 2012 году поступил в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» (далее - ГБОУ ВПО «ВГМА»), с окончанием срока обучения в 2018 году. В связи с этим ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года (протокол заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа № 8 от 18.10.2012 года). Далее ФИО1 предоставил в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж Воронежской области справку от 06.09.2018 г. № 808/орд о том, что в 2018 году он поступил в ординатуру ГБОУ ВПО «ВГМА», с окончанием срока обучения в 2020 году. В связи с этим ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года (протокол заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа № 1 от 01.04.2019 года).

Из материалов дела следует, что местом жительства призывника ФИО1 является <адрес>, о чем было известно военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа (л.д.59).

Вместе с тем, доказательств того, что призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа осуществлялись мероприятия, направленные на организацию призыва ФИО1 на военную службу, в том числе, направление ему повесток, у суда не имеется.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, на домашний адрес призывника с целью вручения повестки для явки в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа неоднократно выезжали работники военного комиссариата, что подтверждается докладными записками от 15.09.2020 г., 23.10.2020 г., 16.11.2020 г., 01.04.2021 г., 12.05.2021 г. (л.д.54-56, 60, 62), однако вручить повестки не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл.

Также административный ответчик указывает, что на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, соседи его давно по месту жительства не видели. 16.11.2020 г. удалось дозвониться до матери истца, которая сказала, что сын работает в больнице врачом. На звонок по месту работу ответили, что обязательно передадут ФИО1 о явке в военный комиссариат.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошена <данные изъяты> ФИО1 (ФИО)11 которая пояснила, что с 2012 г. истец учился в медицинской академии, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, после чего истец устроился на работу в больницу. Повесток от военного комиссариата на домашний адрес истца не поступало. В октябре или ноябре 2020 г. домой приходил сотрудник военного комиссариата, однако никаких повесток не оставлял, настаивал на разговоре с <данные изъяты>, однако он был на работе, в связи с чем свидетель дала номер телефона ФИО1 сотруднику военного комиссариата. Соседи свидетелю не сообщали о том, что сотрудники военного комиссариата искали ФИО1, звонков на телефон свидетеля от сотрудников военного комиссариата также не поступало. Кроме того, с 14.09.2020 г. с 01.10.2020 г. (ФИО)12 находилась на больничном, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, выданными БУЗ ВО «ВОКБ № 2» (л.д.81-82), однако в указанный период времени сотрудники военного комиссариата домой к свидетелю и истцу не приходили. ФИО1 никогда не уклонялся от призыва на военную службу.

Свидетель (ФИО)13 являющийся <данные изъяты> истца ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в связи с обучением <данные изъяты> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Повесток от военного комиссариата на домашний адрес истца не поступало. Лишь один раз домой приходил сотрудник военного комиссариата, однако никаких повесток не оставлял. Соседи свидетелю не сообщали о том, что сотрудники военного комиссариата искали ФИО1 Истец никогда не уклонялся от призыва на военную службу.

Довод административного ответчика о критическом отношении к показаниям свидетелей, так как они являются <данные изъяты> истца, не может быть принят во внимание, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При этом докладные записки от 15.09.2020 г., 23.10.2020 г., 16.11.2020 г. не имеют указания должности, фамилии, подписи лица, их составлявшего, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Также административным ответчиком в ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу были направлены обращения об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обеспечения его прибытия на указанные мероприятия за исх. № 1/2464 от 03.11.2020 г., № 1/2535 от 10.11.2020 г., № 1/807 от 02.04.2021 г., исх. 1/1487 от 15.06.2021 г. (л.д.57, 58, 61, 63, 83-84), однако ответов на обращения из ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу не поступило.

В ответ на судебный запрос ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу сообщил, что в 2020-2021 г. с заявлениями об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат не обращался (л.д.71).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств направления указанных обращений в ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу, суд признает недоказанным факт розыска истца военным комиссариатом с целью вручения повестки.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик предпринимал меры по вручению повестки призывнику ФИО1 материалы дела не содержат.

С 01.09.2020 г. ФИО1 работает врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» на основании приказа от 27.08.2020 г. № 1019-к (л.д.22), доказательств извещения призывной комиссией ФИО1 по месту работы также не имеется.

Кроме того, использование для оповещения личного номера телефона призывника ФИО1 ничем не подтверждено.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению ФИО1 о призыве, необходимости и обязательности его явки на прохождение медицинского освидетельствования, а также уклонение призывника от явки в военный комиссариат.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по существу военный билет и справка взамен военного билета содержат юридически равнозначные сведения, а получение справки не ограничивает права административного истца, суд находит не состоятельными.

Как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы, что является ограничением прав административного истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в отношении ФИО1 мероприятия по организации призыва на военную службу до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, суд приходит к выводу, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа от 04.04.2022 г. о признании административного истца ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа рассмотреть вопрос о принятии решения в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, в соответствии с положениями ст. 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2022 года