судья Гаев С.Ю. дело № 22К-1720-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Барышкина М.Ю.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от «21» октября 2023 года,

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Р, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Кыргызской Республики, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 19 декабря 2023 года.

Органом предварительного расследования Р обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере.

Следователь отдела СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО1 в рамках дела, возбужденного 19.10.2023 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Р., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное выше постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Р. и его защитника адвоката Барышкина М.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Барышкин М.Ю., выражая несогласие с решением суда, считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были нарушены нормы материального и процессуального права, указывая, что причастность Р. к совершению мошенничества в особо крупном размере не подтверждена представленными материалами, при этом вывод суда о том, что Р может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда с учетом данных о личности обвиняемого, ранее не судимого, не привлекавшегося к какому-либо виду ответственности, считает бездоказательным.

Полагает, что применение в отношении Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, полностью отвечало бы интересам общества и государства, в связи с чем просит отменить постановление, избрать Р меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, в частности, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого тот обвиняется, и данных о его личности, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Р., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Р., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих, вопреки доводам жалобы, причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод об отсутствии оснований для применения к Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества на данном этапе досудебного производства, в судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.

Доводы жалобы о том, что Р. не намерен заниматься преступной деятельностью, а также скрываться от суда и следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на заявлении обвиняемого в суде первой инстанции; в то же время из материалов дела видно, что Р обвиняется в преступлении, отнесённом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание, связанное с длительным лишением свободы; кроме того, как обоснованно отмечено в судебном постановлении, Р., являясь гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, как и источника дохода, что дало суду основание полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою противоправную деятельность, а также скрыться от суда и следствия.

Наличие у обвиняемого родственников, временно проживающих в г.Мурманске, на что ссылался защитник обвиняемого в суде первой инстанции в обоснование своих доводов о возможности применения к Р. более мягкой меры пресечения, не могут в данном случае с учетом тяжести предъявленного обвинения иметь определяющего значения при решении вопроса о выборе меры пресечения.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Р под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Р меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит на данном этапе обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2023 года, которым в отношении обвиняемого Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышкина М.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.