03RS0011-01-2025-000332-44
Дело №2-467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Васёвой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 01.11.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом. 29.12.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Финпротект». Далее, 22.03.2019 между ООО «Финпротект» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «ССК». 08.04.2019 между ООО «ССК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки сумма задолженности составляла 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 40 000 руб. 10.11.2023 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 23.04.2024 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 790 руб. 22 коп. По состоянию на 19.10.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 604 руб. 39 коп. (ПУ) по договору составляет 54 814 руб. 17 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10 790 руб. 22 коп. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 01.11.2018 в сумме 54 814 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без ее участия.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.11.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок до <данные изъяты>.
Согласно расчету, представленной истцом, задолженность ответчика за период с 01.11.2018 по 19.10.2023 составляет 54 814 руб. 17 коп.
29.12.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Финпротект». Далее, 22.03.2019 между ООО «Финпротект» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «ССК». 08.04.2019 между ООО «ССК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что сумма займа с процентами должна была быть возвращена ответчиком 01.12.2018. Однако ответчик возврат суммы долга не произвела, проценты за пользование займом не выплатила.
Потому о нарушении своего права истец узнал 02.12.2018, поскольку 01.12.2018 ФИО1 не возвратила сумму займа в полном объеме.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек 02.12.2021.
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 31.10.2023, направив заявление по почте.
10.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ.
23.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма.
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд по почте 06.02.2025 года.
Таким образом суд приходит к выводу, что и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с рассматриваемым исковым заявлением, банк обратился за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №№ от 01.11.2018 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-467/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.