К делу № 2-645/2023

23RS0012-01-2023-000271-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.04.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №«...»).

26.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, нарушившего ПДД и повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобилей.

Страховая компания на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму в размере 121 199 руб.

На основании положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об ОСАГО», руководствуясь нормами, установленными ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 121 199 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 624 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

По делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 26.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №«...», под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2110, г/н №«...», под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений названных автомобилей.

Страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 121 199 рублей.

По делу установлено, что в страховом полисе, серии ОСАГО №«...» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 210740 госноме𠹫...», сроком действия один год, выданном САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 210740, с госномером №«...», принадлежащим ФИО4, участнику ДТП и собственнику автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №«...» ФИО5, а также собственнику автомобиля ВАЗ 2110, г/н №«...» ФИО7, был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом в порядке возмещения ущерба истцом - страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим была выплачена сумма в размере 121 199 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным нормами закона в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 121 199 рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 624 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба 121 199 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись