УИД № RS 0№-87 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 5 декабря 2023 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю ВАЗ, г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ, г.р.з. № застрахован по полису ОСАГО № Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, г.р.з. № составил 112 441 руб., 77 750 руб. было выплачено потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью. Истец исполнил свои обязанности по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 190 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 004 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 70 км автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М № регион, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21740 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21740 с государственным регистрационным знаком А № 34 регион, ФИО3 получила телесные повреждения, также автомобилю ВАЗ, г.р.з. А792РХ34 причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ, г.р.з. № застрахован по полису ОСАГО ААС№.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом, а также вступившим в законную силу постановлением Калачёвского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Собственник автомобиля ВАЗ-21740 с государственным регистрационным знаком № и потерпевший пассажир, обратились с заявлениями о возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО. Случай признан страховым.

Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, г.р.з. № составил 112 441 руб., 77 750 руб. было выплачено потерпевшей в связи с причиненным вреда здоровью. Денежные средства в указанном размере перечислены ООО РСО «ЕВРОИН» на расчетный счет потерпевших, что подтверждается платежными поручениями.

Истец исполнил свои обязанности по возмещению потерпевшим причиненных вследствие страхового случая убытков, и вреда здоровью.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, и вреда здоровью, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 190 191 руб. (77 750 руб. +112 441 руб.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИН» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 190 191 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004 руб., всего взыскать 195 195 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова