Дело № 2-911/2025
УИД 75RS0002-01-2024-004463-86
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Губкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2006 за период с 08.12.2006 по 20.08.2024 в размере 99 555, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 186 руб. 66 коп.
Ответчик ФИО1 согласно актовой записи о смерти от 03.09.2024 г. умер 17.08.2024 г.
18.11.2024 производство по делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1, то есть до 17.02.2025 г.
Определением суда от 21.02.2025 производство по делу возобновлено.
10.03.2025 к участию в деле привлечена мать ответчика ФИО2, и дочь ответчика - ФИО3, в интересах которой действует ФИО4 (т. 1, л.д. 91).
14.04.2025 производство по делу в отношении ФИО4, действующей в интересах ФИО3 прекращено, поскольку установлено, что мать несовершеннолетней ФИО4 умерла 10.10.2022 г. (т. 1, л.д. 141).
14.05.2025 определением суда произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемников ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует ФИО2 (т. 1, л.д. 143-145).
14.04.2025 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края по месту жительства ФИО2 (т. 1, л.д. 147-148).
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 согласно актовой записи о смерти от 03.09.2024 г. умер 17.08.2024 г.
Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, одновременно указав, что удовлетворении иска просит отказать в связи с истечением срока давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 73591,20 руб. Во исполнение указанных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 73591,20 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка пол договору 11,99 % годовых.
Заявляя требование о взыскании вышеуказанной задолженности, банк ссылался на то, что заемщик не оплачивает сумму долга по кредитному договору.
Как отмечено выше, ответчик ФИО1, согласно актовой записи о смерти от 03.09.2024 г., погиб 17.08.2024 г. в ходе специальной военной операции, причина смерти: острая массивная кровопотеря, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками, место смерти: <адрес> (т.1, л.д. 40).
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по долгам ФИО1 его наследники, принявшие наследство в пределах стоимости принятого ими имущества, что следует из материалов наследственного дела № – мать погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В этой связи суд учитывает, что согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором до дня участия лица в специальной военной операции кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона № 377-ФЗ предусматривают специальные основания для прекращения обязательства заемщика по кредитному договору и такие основания в данном деле установлены. Поскольку обязательство ФИО1 в связи с его гибелью как военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО по кредитному договору прекратилось, следовательно, оно не может перейти к его наследникам.
Это свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. Также прослеживается, что пропущен и срок исковой давности для обращение в суд за защитой нарушенных прав.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы ему не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.