Дело № 2-3725/2022 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-004643-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: истец, ее внук ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Ответчик ФИО4, являвшаяся женой сына истца и матерью внука ФИО10 на регистрационном учете в спорном помещении не состояла и не состоит, но проживает в квартире. Ранее на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик была лишена родительских прав в отношении ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Сын истца - ФИО7 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик членом семьи истца не является, ведет асоциальный образ жизни, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно освободить спорное помещение отказывается, совместное с ней проживание не возможно.
Истец просит суд признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выселить ответчика из указанной квартиры.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО11, ФИО10
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выехала из квартиры, своих вещей в квартире не имеет.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ – «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».
Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес обезличен), расположенную по адресу: г(адрес обезличен) (л.д. 22).
В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец, ее внук ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 19).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, была вселена в квартиру в качестве члена семьи (как супруга сына истца – ФИО7).
Как установлено судом, сын истца ФИО7 (собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение) умер (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ранее, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик была лишена родительских прав в отношении ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (внука истца).
На основании распоряжения органа опеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была назначена опекуном ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 20).
По запросу суда нотариусом ФИО11 была представлена копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, согласно которому наследником, принявшим наследство умершего ФИО7, является истец ФИО3
Как следует из объяснений истца, материалов дела, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Членом своей семьи истец ответчика не считает.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ответчик из жилого помещения выехала добровольно, принадлежащих ей личных вещей в спорной квартире не имеет, собственник жилого помещения членом своей семьи ответчика (бывшую сноху) не считает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением, как бывший член семьи собственника.
При этом суд не находит оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 уже выехала из квартиры истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о выселении ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь Н.С. Карачина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)