Дело №а-287/2023

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, также являющейся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> за присуждением компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом второй группы по зрению бессрочно. В индивидуальной программе реабилитации инвалида предусмотрены технические средства реабилитации – специальные устройства для чтения (говорящие книги) на флеш-картах. Он был признан потерпевшим по уголовному делу № по факту превышения должностных полномочий. Для проведения следственных действий по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. При прибытии в ФКУ СИЗО-1 у него изъяли технические средства реабилитации, а именно специальное устройство для чтения книг, чем нарушили его права. Администрация СИЗО-1 лишила возможности пользоваться техническими средствами реабилитации на протяжении 1 месяца и 4 дней. Административный истец испытывал чувство ущемленности и неполноценности по сравнению с другими осужденными, которые могли читать книги и смотреть телевизионные передачи. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из прокуратуры <адрес>, в котором указано, что изъятые у него вещи не относятся к предметам первой необходимости. С ответом прокуратуры административный истец не согласен, полагает, что прокурор не принял мер по защите его прав, ответ прокурора не основан на законе.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 490 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ГУФСИН России по <адрес> и прокуратура <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что средства реабилитации ему выданы в исправительной колонии в <адрес>. После этого он ими беспрепятственно пользовался вплоть до того, как его у них отобрали в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. Он обращался по этому поводу в Советский районный суд <адрес>, который присудил ему компенсацию в размере 100 000 руб. за 2 года, в которых он был лишен средств реабилитации в ИК-27. Когда он прибыл в ФКУ СИЗО-1, и у него изымали средства реабилитации, он не только устно выражал несогласие, он показывал сотрудникам СИЗО-1 решение Советского районного суда <адрес>, в котором указано, что изъятие средств реабилитации у инвалида недопустимо. Кроме того, в тот же день при обходе он доводил все те же доводы до ответственного по режиму в СИЗО-1, и у СИЗО-1 была возможность урегулировать эту ситуацию, но администрация СИЗО решила целенаправленно нарушить его права. Из-за лишения средств реабилитации он был ограничен в возможности отдыха и досуга: другие осужденные смотрели телевизор, читали книги, а он этого не может делать по зрению.

На вопрос суда, на взыскании компенсации с кого из двух ответчиков настаивает административный истец, ФИО1 пояснил, что просит взыскать компенсацию с ответчика по усмотрению суда.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, также являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы отзыва на иск.

Пояснила, что изъятие средств реабилитации произведено в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность учреждения. ФКУ СИЗО-1 не оспаривает, что ФИО1 действительно устно и письменно возражал против изъятия ТСР.

В письменном отзыве на административный иск представитель административных соответчиков указала, что ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-27 <адрес> и убыл обратно ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии в учреждение на сборном отделении при проведении обыскных мероприятий у ФИО1 изъяты и приняты на хранение аудионаушники, карта памяти, адаптер для карт памяти, флеш накопитель, портативный аудиопроигрыватель. Вещи сданы в камеру хранения, при убытии из учреждения вещи были получены ФИО1, претензий к администрации СИЗО-1 не имел. Вещи изъяты в соответствие с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. ФИО1, требуя компенсации морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага нарушены данными обстоятельствами, не представил доказательств причинения ему нравственных переживаний действиями администрации СИЗО-1.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО3 выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную в ответе прокуратуры <адрес> на жалобу ФИО1

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 9 статьи 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

В силу части 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

На момент рассматриваемых событий действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка).

Пунктами 23-25 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №).

В приложении № к Правилам внутреннего распорядка содержится перечень вещей, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Технические средства реабилитации или электронные книги в них прямо не упомянуты, из средств реабилитации указаны только костыли, деревянные трости, протезы (по разрешению врача).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу положений ст. 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Частью 7 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Соответствующий Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий).

Пунктами 4-5 данного Порядка предусмотрено, что обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Судом установлено, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (далее также ФКУ СИЗО-1) согласно п. 1.1 Устава является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключения под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> вынесено постановление о переводе содержащегося в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, являющегося свидетелем по уголовному делу в отношении должностных лиц ФКУ ИК-27, в ФКУ СИЗО-1 сроком на 2 месяца.

Справкой о движении по исправительным учреждениям подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1, убыл ДД.ММ.ГГГГ обратно в ФКУ ИК-27.

Квитанцией хранения вещей в камере хранения СИЗО-1 <адрес> №, а также карточкой № М (ярлык №) подтверждается, что при прибытии в СИЗО-1 <адрес> у ФИО1 приняты на хранение вещи по перечню.

Отдельно составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на прием личных денег, ценностей и вещей, согласно которому у ФИО1 приняты на хранение: аудионаушники – 2 пары, карта памяти – 2 шт., адаптер для карт памяти – 1 шт., флеш-накопитель – 2 шт., зарядное устройство – 1 шт., портативный аудиопроигрыватель для карт памяти – 2 шт. В графе о согласии ФИО1 указал «не согласен».

При убытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи личных вещей, согласно которому вышеперечисленные 9 предметов возвращены административному истцу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что при убытии из СИЗО-1 личные вещи из СИЗО и из камеры, где содержался, он получил, претензий к администрации СИЗО-1 не имеет. Одновременно с тем на обороте квитанции № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделал приписку, что он получил вещи, не исправны 2 флеш-карты микроСД.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не обращался по вышеуказанному вопросу с заявлениями и жалобами, ФКУ СИЗО-1 представлены копии журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в которых не зарегистрированы обращения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором выражал несогласие с изъятием у него ДД.ММ.ГГГГ средств реабилитации. На данное обращение, перенаправленное в прокуратуру <адрес>, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан ответ о том, что при прибытии в СИЗО-1 изъяты предметы, не входящие в перечень предметов первой необходимости; при убытии из СИЗО-1 указанные вещи возвращены в полном объеме. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Выпиской из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об инвалидности подтверждается, что ФИО1 признан инвалидом второй группы по зрению бессрочно. Истцом представлена копия индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданная ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России №, в которой ему определены степени ограничений основных категорий жизнедеятельности. Данной программой определены рекомендуемые технические средства реабилитации, в том числе: №. Исполнителем мероприятий по обеспечению средств реабилитации определено ГУФСИН России по <адрес>.

МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по судебному запросу представлена медицинская справка, согласно которой ФИО1 имеет заболевания №. № в полном объеме обеспечен техническими средствами реабилитации ГУФСИН России по <адрес>. Получена новая ИПРА. На данный момент ФИО1 нуждается в получении белой трости тактильной.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательствами по делу достоверно подтверждается, и по существу административными ответчиками не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 изъяты у ФИО1 технические средства реабилитации, рекомендованные ему индивидуальной программой реабилитации инвалида. Изъятый на хранение портативный аудиопроигрыватель является ни чем иным как рекомендованным ИПРА устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, а остальные изъятые ценные вещи (зарядное устройство, флеш-карты и т.д.) – принадлежности технического средства реабилитации.

Оценивая законность таких действий, суд отмечает, что будучи переведенным в ФКУ СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, ФИО1 подчинялся Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов. Действующие на тот момент Правила среди разрешенных для использования в камере средств реабилитации предусматривали только трость, костыли и протезы. В настоящее время соответствующая норма Правил расширена: пункт 381 действующих Правил внутреннего распорядка (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые, являющиеся инвалидами, могут иметь при себе технические средства реабилитации. Вес технических средств реабилитации не входит в общий вес предметов, вещей и продуктов питания, которые могут иметь при себе подозреваемые и обвиняемые.

Вместе с тем, несмотря на формулировку прежней редакции Правил внутреннего распорядка, ФИО1 продолжал оставаться осужденным, а значит на него распространял действие вышеуказанный Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий. Указанный порядок императивным образом возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность обеспечить условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, в отношении осужденных, являющихся инвалидами. Администрация ФКУ СИЗО-1 обязана была применять оба подзаконных нормативных акта в совокупности.

Пунктом 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений. Следовательно, обязанность обеспечения ФИО1 возможности пользования техническими средствами реабилитации в вышеуказанный период времени возлагалась на следственный изолятор, выполняющий функции исправительного учреждения. При наличии сомнений у сотрудника ФКУ СИЗО-1 в том, относятся ли ценные вещи к средствам реабилитации, он мог обратиться к данным медицинской карты, поступившей с личным делом ФИО1: исходя из ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, соответствующая информация и ИПРА в медицинской карте имелись.

Норма ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, определяющая порядок содержания осужденных в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, не может рассматриваться как освобождающая ФКУ СИЗО-1 от исполнения обязанностей, возложенных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом конституционно-правового смысла данной нормы закона, выявленного Конституционным судом Российской Федерации: дополнительные ограничения прав осужденных при их переводе в следственный изолятор должны быть предопределены объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве (например, ограничение возможности прогулки или свиданий в дни судебных заседаний; ограничения в телефонных звонках с лицами, которые являются свидетелями по новому уголовному делу и т.д.). В данном случае ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 даже не как обвиняемый, а как свидетель, и ограничение прослушивания им аудиокниг никак не обусловлено необходимостью допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу о превышении должностных полномочий сотрудниками исправительной колонии.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о наличии оснований для признания оспариваемых административным истцом действий незаконными.

Положениями ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Срок на обращение в суд административным истцом пропущен: нарушение его прав являлось длящимся и завершилось ДД.ММ.ГГГГ при возврате изъятых вещей. Срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец до обращения в суд своевременно (в течение нескольких дней после убытия из СИЗО-1) обжаловал те же самые действия в органы прокуратуры, и ответ на его обращение дан только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом использования осужденным предоставленного ему права на обращение в органы прокуратуры, с учетом своевременности подачи иска после получения ответа прокурора, суд признает, что срок на обращение в суд вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, и названный факт одновременно нарушает личное неимущественное право административного истца на использование технических средств реабилитации инвалида, гарантированное ст. 101 УИК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1 подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, последствиями и вредом, причиненном здоровью заявителя, при его наличии.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, его последствия в виде невозможности пользоваться техническим средством реабилитации и использовать отведенное распорядком дня свободное время на прослушивание аудиокниг. Суд также учитывает продолжительность нарушения права (1 месяц 4 дня), состояние здоровья и индивидуальные особенности административного истца; учитывает повторность допущенного учреждениями ГУФСИН России по <адрес> нарушения – средства реабилитации были изъяты вновь после того, как аналогичные действия другого учреждения УИС признаны незаконными решением суда по другому делу.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца и последствиям такого нарушения размер компенсации, равный 15 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация, на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России. В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ настоящее решения в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в изъятии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ технических средств реабилитации инвалида.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении денежную компенсацию в размере 15 000 рублей. Настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ