Решение по делу № 2А-6518/2022 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2023 (2а-6518/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3, ФИО4 ГУФССП по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с транспортного средства, в обосновании заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №61443/21/63039-ИП в отношении должника ФИО5 Ранее по его заявлению, как взыскателя, на автомобиль Volkswagen Tiguan 2019 г.в., принадлежащий должнику, было наложено ограничение на право распоряжения им. 30.09.2022 г. между ним и ФИО5 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого взамен частичного исполнения обязательства на сумму 3 500 000 рублей, должник предоставляет отступное в виде транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN <***>. 03.10.2022 г. ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением, в котором просил снять ограничения с транспортного средства в связи с подписанием соглашения об отступном и частичном погашении долга, снятие ограничений необходимо для исполнения соглашения об отступном и перехода права собственности на автомобиль. 10.10.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 г. административному истцу отказано в снятии ранее наложенных по заявлению ограничений на автомобиль Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN <***> должника, которое не содержит оснований, по которым судебным приставом отказано в удовлетворении заявления. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований административного иска, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.12.2022 по исполнительному производству №61443/21/63039-ИП, об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с автомобиля Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN <***>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о снятии ограничений с транспортного средства Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN <***> в рамках исполнительного производства №61443/21/63039-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3, ФИО4 ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3, ФИО4 ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 частично удовлетворен иск ФИО1, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 13 600 000 руб., проценты по договорам - 12 152 861,05 руб., проценты за просрочку - 1 000 000 руб., в возврат госпошлины – 30 000 руб., а всего 26 782 861, 05 рублей. Также с ФИО5 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 13.12.2021 г. на основании исполнительного листа 2-3032/2021 от 06.10.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 61443/21/63039-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО1 в размере 26 782 861,00 рублей.

15.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении, в том числе транспортного средства Volkswagen Tiguan 2019 г.в. VIN <***>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 изменено, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 25 413 063,00 рублей, с ФИО5 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 08.06.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 13.12.2021 г. внесены следующие исправления «сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение «25 413 063,00».

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. произведен арест (составлена опись) имущества должника - автомобиля Фольксваген Тигуан г/н <***>, VIN <***> 2019 года выпуска. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7 без права пользования с определением места его хранения: <...> (автостоянка), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 г. в отсутствие должника ФИО5, в присутствии представителя взыскателя ФИО7, двух понятых ФИО8, ФИО9

Как следует из административного искового заявления, между взыскателем ФИО1 и должником ФИО5 заключено соглашение об отступном от 30.09.2022 г., по условиям которого (пункты 1, 2) стороны пришли к соглашению о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. по делу № 33-4011/2022 должник представляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу п. 1.4 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство должника по судебному акту прекращается в части 3 500 000,00 руб., оставшаяся часть задолженности оплачивается должником в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами.

При этом, согласно пункту 2 соглашения в качестве в качестве отступного по Соглашению должник передает согласованное с кредитором транспортное средство автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <***>, VIN <***> 2019 года выпуска.

Пунктом 3.2.2 данного соглашения предусмотрено, что по факту передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи транспортного средства, считать частичным погашением задолженности по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 01.09.2021 и по делу 2-3032/21 и апелляционного определения Самарского областного суда от 20.04.2022 по делу №33-4011/22.

Во исполнение условий соглашения об отступном 30.09.2022 г. его сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 06.12.2022 г. представителем взыскателя ФИО1 в ОСП Октябрьского района г. Самары подано заявление о снятии ареста и ограничений с транспортного средства в связи с заключением 30.09.2022 г. между взыскателем и должником соглашения об отступном.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 07.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 являются необоснованными.

Вместе с тем, принятое судебным приставом-исполнителем решение основано на неправильном толковании действующих норм законодательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Одним из допустимых способов прекращения обязательств согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление отступного (уплатой денежных средств или передачей иного имущества), о чем стороны приходят к соглашению.

При этом закон не ставит каких-либо ограничений к стадии, на которой обязательство может прекращаться данным способом. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства.

Как установлено судом, кредитор ФИО1 и должник ФИО5, заключив сделку об отступном, которой предусмотрено передача имущества – транспортного средства от должника ФИО5 взыскателю ФИО1 пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств по судебным актам.

В настоящем случае при заключении соглашения об отступном волеизъявление кредитора ФИО1 было прямо направлено именно на прекращение части взаимных обязательств по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 01.09.2021 и по делу 2-3032/21 и апелляционному определению Самарского областного суда от 20.04.2022 по делу №33-4011/22 предусмотренным законом способом в виде получения имущества в качестве отступного.

Таким образом, сохранение ограничений на транспортное средство, наложенных судебным приставом-исполнителем, в настоящее время нарушает права взыскателя на совершение действий и распоряжение в отношении транспортного средства, переданного ему по соглашению об отступном и акту приема-передачи должником в счет частичного погашения обязательств.

Позиция судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, изложенная в возражениях на административный иск о том, что соглашение об отступном заключено после составления акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия транспортного средства, в связи с чем не имеет юридической силы, отклоняется судом, поскольку, как указано выше, закон не ставит каких-либо ограничений к стадии, на которой обязательство может прекращаться данным способом, стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства.

При этом сделка об отступном в отношении транспортного средства заключена должником не с какими-либо третьими лицами, не являющимися сторонами обязательства, а, напротив, прямо между его сторонами – кредитором и должником.

Таким образом, имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство от 13.12.2021 г. № 61443/21/63039-ИП не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 обязанность в рамках исполнительного производства 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген Тигуан 2019 г.в., г/н <***> VIN <***>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 07.12.2022 г. № 63039/22/378010 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 обязанность в рамках исполнительного производства 61443/21/63039-ИП от 13.12.2021 г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген Тигуан 2019 г.в., г/н <***> VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 12 апреля 2023 года.