Дело №31RS0018-01-2025-000163-62 Производство №2-241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок,

установил :

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 с 24.02.2025 находится исполнительное производство №38932/24/31018-ИП, возбужденное 01.07.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168946,12 руб. До 24.02.2024 исполнительное производство находилось в производстве Судебного пристава-исполнителя ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.01.2025 наложен арест на имущество должника – земельный участок площадью 925 кв.м., с кадастровым номером № и здание общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 Просит обратить взыскание на указанный земельный участок и жилой дом для исполнения исполнительного документа. Сославшись на неисполнение должником требований исполнительного документа. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 116216,16 руб., в том числе исполнительский сбор 11826,22 руб.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство (л.д.81-82), заявленные требования поддержала. Пояснив, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81578,93 руб. и исполнительский сбор в размере 11826,22 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в его собственности нет другого жилого дома и земельного участка, а имеется ? доля жилого дома и земельного участка по <адрес>, где он проживает с семьей. Другая ? доля дома принадлежит его сестре. От исполнения исполнительного документа он не уклоняется. Он работает в ООО «АТП-31», его заработная плата составляет около 25000 руб. Он до декабря 2024 добровольно ежемесячно производил уплату задолженности. С декабря 2024 производятся удержания из заработной платы в размере 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц-УФССП России по Белгородской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам для исполнения решения Ракитянского районного суда от 29.01.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 168946,12 руб., возбуждено исполнительное производство №38932/24/31018-ИП в отношении должника ФИО2 Установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления (л.д.32-33).

Постановление направлено должнику 01.07.2024 путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГМУ) и 02.07.2024 ответчиком прочитано (л.д.34).

В установленный срок задолженность по исполнительному производству должником не уплачена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 11826,22 руб. (л.д.39).

Из исполнительного производства следует, что 10.07.2024 со счета должника в банке произведено удержание 7384,62 руб., 341,59 руб. (л.д.40,43)

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АТП-31» и о производстве удержаний в размере 50% дохода (л.д.42,56).

Однако, доказательств направления данного постановления для исполнения по месту работы должника, суду истцом не представлено.

Из карточки учета исполнительных документов ООО «АТП-31» следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности поступил к работодателю лишь в декабре 2024. С декабря 2024 по март 2025 вкл. с ответчика удержано по исполнительному документу 39292,66 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что с июля 2024 по апрель 2025 с должника взыскана задолженность в размере 87367,19 руб. При этом, поступление денежных средств от должника производились ежемесячно.

Из справки взыскателя ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 29.04.2025 остаток задолженности должника составляет 81578,93 руб.

Постановлением от 22.01.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – на земельный участок площадью 925 кв.м., с кадастровым номером № и здание общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> (л.д.61).

В этот же день составлен акт описи и ареста данного имущества, с указанием его общей стоимости в размере 1000000 руб. (л.д.63-64).

Согласно выписки из ЕГРН указанное здание является жилым домом (л.д.71).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности ответчика помимо указанного жилого дома и земельного участка находится ? доля жилого дома общей площадью 90 кв.м. и ? доля земельного участка общей площадью 911 кв.м., расположенных в <адрес>.

Именно по этому адресу ответчик зарегистрирован (л.д.74-75) и проживает вместе с семьей, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, спорный земельный участок и жилой дом не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кадастровая стоимость указанного имущества составляет: земельного участка - 250622,80 руб., жилого дома -631843,30 руб. (л.д.71,74), а всего 882466,10 руб.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, что следует из исполнительного производства.

Вместе с тем, в п.5 ст.4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81578,93 руб. и исполнительский сбор - 11826,22 руб., что явно несоразмерно стоимости недвижимого имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Кроме того, с должника ежемесячно производятся удержания задолженности из его заработной платы в размере более 11000 руб.

В связи с изложенным оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №,

расположенных в <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Пестенко Л.В.

.