Дело № 1-390/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

28 сентября 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Председательствующий судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

защитника-адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника - медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающее в себя осмотр врачами-специалистами и лабораторные исследования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в нарушение п.п.4, 14 ч.2 ст.11.1 Федерального закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 (в ред. от 28.12.2022 года) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, а также состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон, посредством телефонного звонка и сообщения «WhatsApp Messenger», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающее в себя осмотр врачами-специалистами и лабораторные исследования, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, оплатил за оказание услуги денежные средства в сумме <Сумма> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь в отделении почтовой связи № по <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, получил конверт с медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», медицинским наркологическим осмотром с химико-токсикологическим исследованием, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск печати: «ФИО3. Врач» в Медицинском заключении серии № на имя ФИО4; оттиск печати: «ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница. Для справок», оттиск печати: «ФИО1. Врач» в Медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; оттиски печатей: «ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер. Для справок», «ФИО2. Врач» в Справке из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ № от на имя ФИО4; оттиски печатей: «ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер. Для справок, «ФИО2. Врач» и оттиск штампа: «ГБУЗ «КНД» в Медицинском наркологическом осмотре с химико-токсикологическим исследованием. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО4, и экспериментальные оттиски печатей, предоставленные ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», выполнены разными печатными формами, что указывает на поддельность данных документов, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

После чего ФИО4, достоверно зная о том, что указанные медицинские документы, выданные на его имя, имеют признаки подделки, содержат ложные сведения и являются заведомо поддельными официальными документами, предоставляющими права, с целью использования заведомо поддельного медицинского заключения, включающего в себя осмотр врачами-специалистами и лабораторные исследования, как документов, предоставляющих право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, хранил указанные документы при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский», расположенного по <адрес> в <адрес>, предъявил инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Свидетель №1, заведомо поддельные медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серия 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», медицинский наркологический осмотр с химико-токсикологическим исследованием заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документы, предоставляющие ему право претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» в период с 12 часов 15 мин. до 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № МО МВД России «Спасский», расположенного по <адрес> в <адрес>, с его участием.

В судебном заседании защитником ФИО4 – адвокатом Ксенофонтовой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления небольшой тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО4 оказывал содействие дознанию в установлении истины по делу, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника Ксенофонтовой Л.В. и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, добровольно написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, намерен вести правопослушный образ жизни. О прекращении уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО4, полагает, что тем самым цели исправления не будут достигнуты.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает совместно с матерью, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по характеру спокойный, общительный; по месту работы характеризуется положительно: трудовую дисциплину не нарушает, с порученными обязанностями справляется хорошо, является надежным товарищем, готовым оказать помощь в любой ситуации; раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал признательные показания, в ходе дознания участвовал в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО4

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва