Решение по делу № 2А-1387/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ <ФИО>.

Дело № 2а-96/2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 09 января 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием в дела административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1

Требования мотивировал тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. Меры принудительного взыскания, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес ООО «СААБ» об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 05.07.2017 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № в размере 36 641 руб.88 коп., 09.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 в период времени с 09.09.2021 г. по настоящее время были приняты все меры для отыскания имущества должника, на установление материального и имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, за период с 09.09.2021 г. по настоящее время проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в учреждения банков (о наличии расчетных счетов должника и нахождении на них денежных средств), направлены запросы в органы ГИБДД (о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств), в территориальный орган Росреестра (о наличии имущественных прав должника), направлены запросы в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте жительства должника, в ФНС о счетах должника-ФЛ, судебным приставом-исполнителем производился розыск имущества должника, принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе: направлены запросы в учреждения банков, в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, направлен запрос в ПФР, направлен запрос в Росреестр, в ФНС РФ, в Центр занятости населения, составлен акт о совершении исполнительных действий (выход по адресу места жительства должника).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1 в адрес Пенсионного фонда направлен запрос о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) в отношении должника ФИО2

Исходя от ответа ПФР, полученного судебным приставом-исполнителем следует, что должник ФИО2 не является получателем пенсии.

Суд также учитывает, что ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный ст.36 указанного федерального закона, является пресекательным.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, к которой предъявлены административные исковые требования, меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, административного соответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, к которой предъявлены административные исковые требования, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-003212-20).

<данные изъяты>