Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85694 рублей 22 копеек и госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключённого *** кредитного договора * выдало ФИО1 кредит в сумме 240 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223924,83 руб. Указанная задолженность была взыскана, *** судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области, который был исполнен должником ***. Однако за период с *** по *** (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 85694,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 85694,22 рублей. Задолженность по просроченным процентам была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области. Впоследствии, указанный судебный приказ был отменен Определением от ***. По состоянию на *** задолженность Ответчика составляет 85 694,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 694,22 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее с него судебным приказом взыскана сумма долга по кредитному договору, которую он оплатил. Считает, что больше ничего ПАО Сбербанк не должен.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 *** был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 240000,00 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9).

*** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 240000,00 рублей на банковский счет ответчика * (л.д. 13).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6345 рублей 19 копеек (п. 6).

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 223924 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23683 рубля 99 копеек, просроченный основной долг 196911 рублей 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 1781 рубль 09 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1547 рублей 84 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** * (л.д. 34) с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** (включительно) в сумме 223924 рубля 83 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2719 рублей 62 копейки.

Указанный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме ***, в том числе в части погашения основного долга- *** (л.д. 26 оборот- 29).

Предметом настоящего спора являются проценты за пользование кредитом за период с *** по *** (день исполнения обязательства).

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору судом установлено, что сумма кредита (основного долга) была возвращена ответчиком истцу только ***. При этом, судебным приказом мирового судьи с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ***.

Представленные истцом расчеты (л.д. 14-28) судом проверены и признаны верными. Согласно расчетам истца размер процентов за пользование кредитом за период с *** по *** составил 89694 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 89694 рубля 22 копейки, начисленных за период с *** по ***, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 (л.д. 6, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН *; ОГРН *) задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 85694 рубля 22 копейки (просроченные проценты) и судебные расходы в размере 4000 рублей, всего взыскать 89694 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.