Решение по делу № 2-5912/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-637/2023 /2-5912/2022/

УИД 39RS0008-01-2022-006894-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии и других пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что с 20.08.2015 ФИО2 назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), а также установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Указанная пенсия выплачивалась ФИО2, как лицу, зачисленному в число студентов в соответствии приказом № 2903 от 20.08.2015 и обучающемуся в образовательном учреждении ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта». Предполагаемый срок окончания учебного заведения 31.08.2019.

Установленный размер пенсии составил за период с 20.08.2015 – 2221,01 рублей ежемесячно, за период с 01.07.2016 – 2309,85 рублей ежемесячно, с 01.02.2017 – 2434.58 рублей ежемесячно. Установленный размер ФСД составил за период с 01.02.2016 – 6493,15 рублей ежемесячно, за период с 01.02.2017 – 6368,42 рублей ежемесячно.

Решением Управления от 22.12.2016 ФИО2 осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со справкой ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» от 24.07.2019 ФИО2 приказом № 2096 от 07.07.2021 был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу с 28.06.2016 по 28.06.2017. Приказом № 2040 от 07.07.2017 ФИО2 вышел из академического отпуска с 29.06.2017.

О факте окончания обучения в учебном заведении ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно не сообщил.

Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.12.2021 № 1272 был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по потери кормильца ответчику за период с 01.07.2016 по 28.06.2017 в сумме 28179,90 рублей, федеральной социальной выплаты за период с 01.07.2016 по 28.06.2017 в сумме 76869,24 рублей, единовременной выплаты с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 рублей.

Сумма переплаты подтверждается справкой-расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, согласно которой за период с 01.07.2016 по 28.06.2017 образовалась задолженность в размере 110 049,14 рублей.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения 10.08.2022 в адрес Ответчика было направлено требование о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии. Задолженность на данный момент ответчиком не погашена.

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО2 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. Однако об отчислении из учебного учреждения (предоставлении академического отпуска) ФИО2 в территориальный орган ПФР не сообщил.

Учитывая, что пенсия, федеральная социальная выплата, единовременная выплата на имя ФИО2 была перечислена по причине отсутствия сведений о предоставлении академического отпуска, добровольно полная сумма переплаты ответчиком не возвращена, у истца возникло право требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в виде суммы переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2016 по 28.06.2017 в сумме 28179,90 рублей, федеральной социальной доплаты за период с 01.07.2016 по 28.06.2017 в сумме 76869,24 рублей, единовременной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 рублей, а всего 110049,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, окончательно просил взыскать с ответчика с учетом уточнений неосновательное обогащение в размере 46 013,12 рублей, из них: пенсия по СПК – 2 071,20 рублей, ФСД к пенсии – 38 941,92 рублей, единовременная выплата – 5 000 рублей, ссылаясь на протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 01.02.2023 № 130, справку-расчет к протоколу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы настоящего дела, дав им оценку на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Калининграде с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, которая назначена ему с 20.08.2015 по 31.08.2019 на основании ст.10 ФЗ № 400 в размере 29,21 руб., как учащемуся в возрасте до 18 лет и старше до окончания профессионального обучения по очной форме в образовательном учреждении.

Кроме того, с 20.08.2015 по 31.08.2019 ответчику была назначена фиксированная выплата к пенсии в размере 2191,80 руб.

Решением от 22.12.2016 ответчику произведена единовременная выплата в соответствии с ФЗ № 385 от 22.11.2016 в размере 5000 руб.

С 01.07.2016 по 30.06.2019 ответчику произведен перерасчет назначенных пенсий, который составил 2309,85 руб.

Распоряжением от 01.02.2017 размер федеральной социальной доплаты к пенсии составил 6368,42 руб. с 01.02.2017 по 30.06.2019. с 01.04.2017 – 639,30 руб.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения 10.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии. Задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, указывая, что результате корректировки сумма задолженности уменьшилась.

Окончательно просил взыскать с ответчика с учетом уточнений неосновательное обогащение в размере 46 013,12 рублей, из них: пенсия по СПК – 2 071,20 рублей, ФСД к пенсии – 38 941,92 рублей, единовременная выплата – 5 000 рублей, ссылаясь на протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 01.02.2023 № 130, справку-расчет к протоколу.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии со ст. ст. 17, 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случая предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа" месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 названного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона удержания из страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решении органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышении фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В то же время, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика за спорный период истцом не представлены, выплаченные ответчику средства являются средствами к существованию, недобросовестность со стороны ответчика в их получении истцом не доказана, что в силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.07.2016 по 28.06.2017.

С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по потери кормильца и других выплат после 01.07.2016 (период образования задолженности 01.07.2016 по 28.06.2017), отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде неосновательного обогащения.

Ответчиком в свою очередь заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано истцом в иске и следует из Протокола о выявлении выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 130 от 01.02.2023, сумма переплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии образовалась за период с 01.07.2016 по 28.06.2017, единовременная выплата произведена ответчику в период с 01.01.2017 по 31.01.2017; при этом, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии была произведена ФИО2 по июнь 2019 года включительно, после указанной даты каких-либо выплат не производилось.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.10.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Вопреки доводам истца, имея возможность и установленную законом обязанность, пенсионный орган не предпринял своевременных действий для уточнения сведений о застрахованном лице, при этом не лишен был возможности контролировать выплаты и в случае их переплаты обратиться с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 013,12 рублей, из которых: пенсия по СПК – 2 071,20 рублей, ФСД к пенсии – 38 941,92 рублей, единовременная выплата – 5 000 рублей, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии и других пенсионных выплат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Нартя