Решение по делу № 2А-1122/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-1122/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000825-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 24 мая 2023 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия и об отказе в удовлетворении заявления от 28 февраля 2023 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 года, понуждении административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области; от 24 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

Административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Сухарев С.И., представитель УФССП России по Липецкой области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 17.02.2022 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. В части прочих, установлен порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 Апелляционным определением Липецкого областного суда от 07 сентября 2022 года заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

09.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-3/2022 г. от 17.02.2022 г., выданного Задонским районным судом Липецкой области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., а именно: каждое второе воскресенье календарного месяца с 19 до 20 часов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Итернет, каждую четвертую субботу календарного месяца, а так же 23 февраля, 9 мая, и во второй день осенних, зимних, весенних каникул, по месту жительства матери, либо в общественных местах с 11 часов до 19 часов, в период летних каникул при наличии желания детей отец общается с детьми по своему месту жительства с 01 июля до 20 часов 15 июля каждого календарного года, в день рождения детей отец поздравляет детей по месту проведения торжества.

На исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области так же находится исполнительное производство №-ИП, где должником по исполнительному производству является ФИО1 Исполнительный документ содержит требования, обязывающие ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в общении с несовершеннолетними детьми.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, 29.11.2022 года составлена телефонограмма с ФИО4, из которой следует, что 26.11.2022 года в период времени с 11 до 19, общение с детьми не состоялось по договоренности с ФИО1 Претензий к ФИО1 из-за отсутствия общения с детьми ФИО4 не имеет.

27.01.2023 года составлена телефонограмма с ФИО1, из которой следует, что ФИО1 уведомлена, что 28.01.2023 года в период с 11 до 19 состоится общение с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6, и уведомлена о недопущении нарушения решения суда с ее стороны. Также ФИО1 уведомлена, что в случае нарушения решения суда ФИО4 в части установленного для общения с детьми времени, ей самостоятельно необходимо зафиксировать факт такого нарушения, а затем в письменной форме сообщить об этом судебному приставу.

27.01.2023 года составлена телефонограмма с ФИО4 ФИО4 уведомлен о недопущении нарушения решения суда в его стороны, в части установленного для общения времени, а именно: возврата детей ФИО1 в 19:00. Также установлено, что 24.12.2022 года общение ФИО4 с несовершеннолетними детьми состоялось без нарушений.

30.01.2023 года составлена телефонограмма с ФИО4, согласно которой следует, что 28.01.2023 года в период времени с 11 до 19 общение с несовершеннолетними детьми состоялось. Претензий к должнику ФИО1 взыскатель ФИО4 не имеет.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства №-ИП ФИО4 выполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке, заблаговременно уведомляет взыскателя, судебного пристава-исполнителя о невозможности явиться в установленное время для общения с детьми. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства. Ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 фиксируется отсутствие нарушений со стороны ФИО4 в ходе исполнительных действий.

При таких обстоятельствах законных оснований полагать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства - 20.01.2023 года взыскателем ФИО1 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 подано заявление о принудительном исполнении решения суда. Заявитель просит судебного пристава явиться и обеспечить исполнительное производство в отношении ФИО4 по принудительному исполнению решения суда по порядку общения.

31.01.2023 года ведущим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

01.02.2023 года ФИО1 обратилась к ведущему судебному приставу исполнителю с ходатайством о принудительном исполнении решения суда, поскольку имеются основания для принудительного исполнения заочного решения суда, так как должник ФИО4 не исполняет его в том виде, в котором указано в решении суда. Просила совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику ФИО4, в том числе: лично присутствовать судебному приставу при общении родителя с детьми во время исполнения решения суда должником для фиксации такого исполнения или неисполнения, предупреждения неправомерного поведения должника; принимать меры для своевременного возврата детей матери после такого общения; привлечь к исполнительным действиям представителей органов опеки и попечительства, а в необходимых случаях – психологов и педагогов; принимать любые иные меры, связанные с ненадлежащим исполнением вышеуказанного решения суда.

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

01.02.2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2023 года заявителю дан ответ за номером №.

28.02.2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку ФИО4 неоднократно нарушает порядок общения с детьми. 21.02.2023 года, 25.02.2023 года ФИО4 не явился для общения с детьми. 23.02.2023 года ФИО4 явился для общения с детьми вместо 11:00 в 11:30, а возвратил в 18:30 вместо 19:00.

16.03.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 вынесен ответ на обращение, являющийся предметом настоящего судебного разбирательства. Данный ответ ФИО1 получила 17 марта 2023 года.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 21 октября 2011 года полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица ФССП России.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 17.02.20222 года определен порядок, установлен конкретный временной промежуток, в течение которого ФИО4 вправе общаться с детьми. Вышеуказанным решением суда предоставлено право ФИО4 на общение с детьми, проживающими отдельно от родителей. Общение с детьми, проживающими отдельно от родителей, является законным правом родителя проживающего отдельно, но не обязанностью. Обязанность являться в установленное время, для общения с детьми исполнительный документ не содержит, как и не содержит обязанности на ФИО4 совершать определенные действия либо воздержаться.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств нарушений ФИО4 порядка общения с детьми, сам ФИО4 препятствий в общении с детьми не чинил, исполнительное производство не содержит требований, обязывающих ФИО4 не чинить препятствия в общении с детьми, а лишь определяет его порядок общения с детьми, то должностным лицом ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 обоснованно не установлено оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий