РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, Общество) задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершена исполнительная надпись о взыскании с нее просроченной задолженности по кредиту в размере 521 685,46 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 78 293,86 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем АО «Альфа-Банк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 062,90 руб. С указанной исполнительной надписью заявитель не согласна, так как она совершена в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате». Банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил ФИО1 сообщение о направлении заявления о бесспорном взыскании задолженности. Кроме того, кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, дополнительное соглашение к кредитному договору на основании анкеты-заявления содержащие условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса – отсутствует. Уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не согласна с представленными расчетами взыскателя, которые явно отличаются от реальных расчетов должника.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях нотариус считал заявленные ФИО1 требования необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-№, им совершена исполнительная надпись на указанном выше кредитном договоре, пунктом 18 которого закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный ФИО1, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о срочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а также список внутренних почтовых отправлений, согласно которому данное требование направлено заемщику по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прибыло по адресу ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на заявление не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

На основании ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 521 685,46 руб. под 24 % годовых (л.д. 25-27).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора (далее также – Индивидуальные условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется по Графику платежей ежемесячно в соответствии с общими условиями. Дата осуществления ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 18 индивидуальных условий).

Судом установлено, что указанный кредитный договор ФИО1 не оспаривался, следовательно, признается ею как действительный и законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, ФИО1 с ними согласилась, о чем свидетельствуют подписанные ею простой электронной подписью Индивидуальные условия.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-42), АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование (л.д. 38-39) о срочном погашении, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, задолженности по кредитному договору в размере 602 632,79 руб., из которых: 521 685,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 78 293,86 руб. – сумма просроченных процентов, 2 653,47 руб. – сумма неустоек, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). В требовании Банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный срок он вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 45-46) отправление принято в отделении связи в 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю в связи с истечения срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается уведомленной о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

Представленный Банком нотариусу расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты заявителем задолженности либо ее части за указанный период суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления заемщику требования о срочном погашении задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ.

К заявлению приобщены необходимые документы: заявление Банка; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком; заявление заемщика; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика; общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком; требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору; расчет задолженности заемщика; копия списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 21-46).

По результатам рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-№, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 042,22 руб., из которых: 521 685,46 руб. – сумма просроченного основного долга, 78 293,86 руб. – сумма просроченных процентов, а также 5 062,90 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 49).

ФИО1 обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д. 47-48).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Следовательно, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ, суд приходит к выводу, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть учтены судом.

В том числе не свидетельствует о нарушении порядка совершения исполнительной надписи доводы ответчика об отсутствии соглашения между Банком и ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку указанная возможность предусмотрена п. 18 кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 19.03.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: