Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-132/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Молодцовой А.А.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1 без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что жилое помещение – комната № в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Ярославля и предоставлено по договору социального найма от 07.05.2013 г. в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2016 г. и от 14.06.2019 г. ФИО3 и члену его семьи ФИО4 В жилом помещении фактически проживает ФИО4 С 2021 года в территориальную администрацию стали поступать обращения от жителей <адрес> о принятии мер к жителям комнаты № <адрес>, которые ведут антиобщественный образ жизни, своими действиями усугубляют санитарные условия жилого помещения, нарушают тишину в ночное время суток, злоупотребляют алкоголем. 14.12.2021 г. представителями территориальной администрации произведен осмотр помещения комнаты № <адрес>. В результате осмотра установлено, что помещение комнаты находятся в антисанитарном состоянии, ремонт не проводился длительное время, на стенах отсутствуют обои и побелка, местами разрушение штукатурного слоя до дранки, на потолке частично отсутствует штукатурный слой, следы плесени. Места общего пользования квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, в туалете и ванной комнате сделан косметический ремонт, зловонный запах отсутствует. Ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, их бесхозяйственное отношение к жилому помещению приводит к его разрушению. Ответчики не содержат жилое помещение в нормативном состоянии, допускают его захламление. 17.12.2021 г. на имя ФИО3 по почте направлено предписание о приведении помещений квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, выполнении ремонтных работ, а также об освобождения жилого помещения от посторонних лиц. Наниматели предупреждены, что в случае неисполнения данного предписания территориальная администрация обратится в суд с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения. В ходе повторных осмотров помещений данной комнаты выявлено, что требования предписания по улучшению состояния квартиры нанимателями не выполнены, ремонтные работы не произведены. Повторные предписания в адрес ФИО3 и ФИО4 были также оставлены без исполнения. В связи с этим на основании статей 83 и 91 ЖК РФ территориальная администрация требует расторжения договора социального найма с ответчиками и выселения их из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в комнате выполнен косметический ремонт: потолок, стены, пол приведены в надлежащее состояние, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2023 г. Однако в комнате грязно, ФИО4 курит, повсюду лежат окурки и посторонние вещи. На кухне мусор, грязная посуда. Жалоб от соседей на нарушение их прав со стороны Б-вых в течение последнего года не поступало.

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что в указанном жилом помещении проживала с супругом ФИО3 и двумя детьми. В 2007 году брак был расторгнут, ФИО3 выехал из комнаты и больше не возвращался. Она также длительное время не жила в комнате, которая пустовала. В этот период была лишена родительских прав в отношении детей. В 2016 году вернулась жить в комнату, проживала одна. По состоянию здоровья выполнять ремонт в комнате не может, в 2017 году ей была установлена инвалидность 3 группы. В настоящее время самостоятельно не может даже выйти на улицу из дома. Злоупотребляла алкоголем, в ее комнате собирались знакомые для распития спиртных напитков, в связи с чем были жалобы от соседей. Однако в течение последнего года посторонние лица к ней не приходят, по ночам не шумит, претензий от соседей больше нет. В настоящее время ее сын своими силами выполнил ремонт в комнате, помогает ей поддерживать санитарное состояние жилого помещения. Осознала свое противоправное поведение, обязуется в дальнейшем не нарушать права и законные интересы соседей, поддерживать надлежащее состояние комнаты. Другого жилого помещения не имеет, просит ее не выселять, поскольку жить негде. ФИО3 не живет в этой комнате более 15 лет, связь с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО6 иск поддержала, пояснив, что с 2021 года ей на праве собственности принадлежит комната № в <адрес> данного дома. В комнате № проживает ФИО4 с сожителем. В 2021 году в квартире часто собирались пьяные компании, было очень грязно, в связи с чем она подавала жалобы на ФИО4 Сама она в квартире не проживала, только периодически приезжала. В последнее время посторонних людей в квартире не видела кроме сожителя ФИО4 В конце 2022 года сын ФИО4 стал проводить ремонт в комнате № 1. В настоящее время она поселила в своей комнате родственницу. От нее претензий на ФИО4 не было. Сама ФИО4 в настоящее время в основном лежит в кровати по состоянию здоровья.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО7, мэрия города Ярославля, ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.

Заслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната № в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Ярославля и предоставлено по договору социального найма от 07.05.2013 г. в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2016 г. и от 14.06.2019 г. ФИО3 и члену его семьи ФИО4 В жилом помещении фактически проживает ФИО4

С 2021 года в территориальную администрацию из ОМВД России по Ленинскому городскому району стали поступать материалы проверки по обращениям жителей <адрес> о принятии мер к жителям комнаты № <адрес>, которые ведут антиобщественный образ жизни, своими действиями усугубляют санитарные условия жилого помещения, нарушают тишину в ночное время суток, злоупотребляют алкоголем. Так, в администрацию были направлены материалы проверки КУСП № от 12.04.2021 г., № от 18.04.2021 г., № от 22.07.2021 г., № от 29.07.2021 г., № от 16.12.2021 г., № от 16.01.2022 г. и № от 20.01.2022 г.

По данным обращения административной комиссией Ленинского района г. Ярославля выносились постановления о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». Последнее постановление вынесено 02.03.2022 г. в отношении ФИО3 (в его отсутствие).

Согласно акту обследования жилого помещения от 14.12.2021 г., установлено, что помещение комнаты находятся в антисанитарном состоянии, ремонт не проводился длительное время, на стенах отсутствуют обои и побелка, местами разрушение штукатурного слоя до дранки, на потолке частично отсутствует штукатурный слой, следы плесени. Места общего пользования квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, в туалете и ванной комнате сделан косметический ремонт, зловонный запах отсутствует.

17.12.2021 г. на имя ФИО3 по почте направлено предписание о приведении помещений квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, выполнении ремонтных работ, а также об освобождения жилого помещения от посторонних лиц. Наниматели предупреждены, что в случае неисполнения данного предписания территориальная администрация обратится в суд с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения.

В ходе повторного осмотра 10.06.2022 г. установлено, что предписание ответчиками не исполнено, санитарно-техническое состояние комнаты не изменилось, ремонт не выполнен.

08.08.2022 г. было направлено повторное предписание в адрес ФИО3 и ФИО4

Повторное предписание также было оставлено без исполнения, в связи с этим 18.11.2022 г. администрация обратилась в суд с настоящим иском о выселении ответчиков из жилого помещения.

Согласно акту осмотра от 18.04.2023 г., а также фотоматериалу, документам о приобретении строительных материалов, в комнате № выполнен ремонт: устроен подвесной потолок, оклеены обои, на полу настелен линолеум, заменены осветительные приборы.

Свидетель ФИО2 показал, что является сыном ФИО3 и ФИО4, родители были лишен родительских прав, поэтому он воспитывался в детском учреждении, государством ему было предоставлено жилое помещение. Поддерживает связь с родителями, отец проживает отдельно в новой семье, а мать осталась жить в той же комнате. По состоянию своего здоровья мать не может сама выполнять ремонт жилого помещения, ей требуется посторонний уход. Узнав о том, что в суд предъявлен иск о выселении матери, он за свой счет закупил строительные материалы и выполнил ремонт в комнате. Другого жилого помещения у матери нет. В настоящее время мать спиртным не злоупотребляет, посторонние лица в ее комнате не собираются, права соседей не нарушаются.

Свидетель ФИО1 показала, что является матерью ФИО3, который не проживает в спорной комнате более 10 лет, выехал из нее в связи с расторжением брака. У ФИО3 своя семья, несовершеннолетний ребенок. В настоящее время он проживет в принадлежащей ей квартире. ФИО4 проживает с сожителем, раньше злоупотребляла спиртными напитками, в комнате собирались пьяные компании. В последнее время ее поведение изменилось, по состоянию здоровья она почти не встает с кровати, за ней ухаживает сожитель, спиртным не злоупотребляет.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Представленными истцом доказательствами с достоверностью доказан факт неисполнения нанимателем ФИО3 и членом его семьи ФИО4 обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, выполнению текущего ремонта, а также нарушения прав и законных интересов соседей в течение 2021 - начала 2022 годов. В связи с этим истцом обоснованно направлялись в адрес ответчиков письменные предписания об устранении допущенных нарушений 17.12.2021 г. и 08.08.2022 г., а также делались устные предупреждения.

В связи с неисполнением ответчиками данных предписаний территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обоснованно предъявила иск о выселении ответчиков из жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 более десяти лет назад выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не несет никаких обязанностей нанимателя. Однако требований о расторжении договора социального найма в связи с данным обстоятельством истцом в рамках настоящего дела не заявлено, представитель истца в судебном заседании отказалась изменять исковые требования к ФИО3 Таким образом, требование о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения лишено своего предмета, поскольку выселено может быть лицо, которое фактически проживает в жилом помещении.

Исковые требования в отношении ФИО4 также не подлежат удовлетворению с учетом следующих конкретных обстоятельств.

ФИО4 с 10.04.2017 г. является инвалидом № в связи с заболеванием: <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от 15.10.2018 г., у ФИО4 имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, способность к передвижению и способность к трудовой деятельности 1 степени. <данные изъяты>.

Со слов свидетеля ФИО2 состояние здоровья ФИО4 после установления инвалидности только ухудшается. В судебное заседание ответчик ФИО4 была доставлена сыном, самостоятельно стоять в судебном заседании не могла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, выполнение текущего ремонта для ФИО4 является весьма затруднительным либо вовсе невозможно.

Кроме того, в течение года после предъявления первого предписания текущий ремонт комнаты в большей части выполнен силами сына ФИО4, то есть риск разрушения жилого помещения в настоящее время устранен в кратчайший срок, в какой это было возможно с учетом состояния здоровья ФИО4

Также последняя жалоба на шум в жилом помещении ФИО4, и иные нарушения прав и законных интересов соседей поступали более года назад – в январе 2022 года. Ответчик ФИО4 пояснила, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, кроме сожителя посторонние лица к ней не приходят. Объяснения ответчика в данной части подтверждены объяснениями третьего лица ФИО6 и показаниями свидетелей.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела произошли существенные изменения: прекращено разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; прекращено систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно сведениям ЕГРН, другого жилого помещения ФИО4 не имеет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи с достаточностью свидетельствуют об отсутствии в настоящее время оснований для применения такой крайней меры ответственности как выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, территориальная администрация не лишена права в случае выявления в дальнейшем новых нарушений вновь направить нанимателю (члену его семьи) предупреждение о необходимости устранения всех нарушений и назначить разумный срок для устранения нарушений в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, а в случае неисполнения данного предупреждения предъявить в суд исковые требования о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин