Дело № 2-1960/2023
23RS0019-01-2023-001524-71
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Боровск 27 декабря 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
при помощнике судьи – Чубан И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619 784 рублей, компенсации морального вреда, возмещении расходов государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 4 км. автодороги Москва-Киев-ЕЛИП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и мотоцикла марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит вину ответчика в причинении истцу ущерба, установленной и доказанной.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения.
С целью определения ущерба, причиненного мотоциклу истца, он обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 для определения размера восстановительного ремонта мотоцикла, эксперт которого определил стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа в размере 619 784,17 рублей.
Что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 619 784,17 рублей, является обоснованным.
В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу истца.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Более того, заявляя требования о компенсации морального вреда, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика истицу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.
Таким образом требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 558 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 619 784, 17 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 558 рублей.
В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий