Материал №9-37/2023
УИД 13RS0022-01-2023-000488-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рп. Торбеево 29 августа 2023 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева О.А., рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 24.01.2023 по 03.05.2023 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
С исковым заявлением истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим иском, в котором ФИО1 в качестве причин пропуска срока ссылается на отсутствие юридического образования и соответствующей квалификации, а также на позднее получение информации о возвращении судом его иска.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 является собственником автомобиля АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №_.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2022, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №_, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на выводы эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, о том, что выявленные в результате осмотра повреждения не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.
По инициативе истца проведено исследование транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №_, по результатам которого установлено, что повреждения данное транспортное средство получило 06.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №_, также установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 371 077 руб.
11.01.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
В ответе от 23.01.2023 страховая компания указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.05.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Из искового заявления следует, что решение финансового уполномоченного получено истцом, а резолютивная часть данного решения разъясняет порядок и сроки его обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного от 26.05.2023 вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания - 13.06.2023.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, с исковым заявлением к финансовой организации с требованиями о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО1 вправе был обратиться в суд до 25.07.2023.
В обоснование уважительности причины пропуска срока с исковым заявлением ФИО1 указывает, что решение финансового уполномоченного от 26.05.2023 получено им 02.06.2023, после чего он в установленный законом срок, а именно 21.06.2023 обратился в суд с исковым заявлением, однако 28.06.2023 иск был возвращен, о чем ему стало известно после 25.07.2023. В кратчайший срок после этой даты, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возврата иска, 07.08.2023 исковое заявлением им было вновь направлено в суд.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязано предоставить доказательства невозможности совершить процессуальное действие в срок по уважительным причинам.
Между тем таких доказательств ФИО1 не представлено.
Как следует из имеющихся материалов, согласно штампу на почтовом конверте, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 20.06.2023 (л.д.54 материал № 9-30/2023).
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со всеми приложенными документами, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное исковое заявление ФИО1 не подписано (л.д.56-57 материал № 9-30/2023).
Копия определения о возвращении искового заявления от 28.06.2023, а также исковое заявление с приложенными к нему материалами 28.06.2023 были направлены ФИО1 по адресу проживания, указанному им в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор отправления 43103057485099) (л.д.58 материал № 9-30/2023).
Указанное отправление прибыло в место вручения 30.06.2023, и получено адресатом 03.07.2023 (л.д.59 материал № 9-30/2023).
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из изложенного, копия определения о возвращении искового заявления и исковое заявление с приложенными к нему материалами, направленные ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в иске, считаются полученными истцом 03.07.2023.
Однако повторно с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 07.08.2023 (то есть по истечении более месяца), как это следует из штампа на почтовом конверте (л.д.39 дело №9-35/2023).
Оценивая довод ФИО1 о том, что о возврате иска ему стало известно только после 25.07.2023, суд отмечает, что, действуя добросовестно, с проявлением должной степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается от каждого участника правоотношений, у ФИО1 имелась возможность своевременной подачи искового заявления в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, заявителем не обоснованы причины, по которым о возврате судом иска он узнал по истечении длительного времени, учитывая при этом сведения о получении судебной корреспонденции адресатом 03.07.2023.
Исковое заявление ФИО1, поданное им 07.08.2023, определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2023 возвращено истцу со всеми приложенными документами по причине пропуска срока обращения в суд с иском и отсутствием просьбы (как в тексте иска, так и в отдельном ходатайстве) о восстановлении этого срока (л.д.41-42 материал №9-35/2023), и получено им, согласно почтовому уведомлению, 21.08.2023 (л.д.46 материал №9-35/2023). С настоящим иском и приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратился 23.08.2023, что подтверждается почтовым штампом (л.д.44).
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование пропуска процессуального срока подачи искового заявления причины - в связи с поздним получением копии определения о возвращении искового заявления - не являются уважительными.
Отсутствие юридического образования, на что указывает истец в заявлении, нельзя отнести к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести дела через своих представителей. Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим законодательством.
На наличие иных уважительных причин истцом указано не было, доказательств их существования не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 109, 112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением отказать.
Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами в связи с истечением срока на обращение в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Евстифеева