Решение по делу № 2-11660/2023 от 14.11.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2023-010306-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-11660/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2019 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдана банковская карта.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил.

28.07.2023 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключили договор цессии №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 06.08.2019 года.

Согласно реестру уступаемых прав договора цессии № сумма основного долга по кредитному договору составляет 40681,54 рублей, сумма задолженности по процентам 1615,37 рублей.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 15.09.2023 года.

Сумма, подлежащая взысканию равна 62719,05 рублей, из которых основной долг - 40681,54 рубль, проценты на остаток долга за период 28.09.2021 по 15.09.2023 года - 22037,51 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 62719,05 рублей, проценты по ставке 36,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.09.2023 года по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 06.08.2019 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдана банковская карта с лимитом кредитования 15000 рублей под 25,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.6).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8-14).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица не исполнила.

Согласно реестру уступаемых прав договора цессии №, основной долг по кредитному договору составил 40681,54 рублей, задолженность по процентам 1615,37 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 15.09.2023 года составляет 62719,05 рублей, из которых основной долг - 40681,54 рубль, проценты на остаток долга за период 28.09.2021 по 15.09.2023 года - 22037,51 рублей (л.д.15, 16).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчицей не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ИнБГ-Право» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081,57 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 года по состоянию на 15.09.2023 года в размере 62719,05 рублей, из которых основной долг - 40681,54 рубль, проценты на остаток долга за период 28.09.2021 по 15.09.2023 года - 22037,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по ставке 36,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.09.2023 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2081,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.