Дело № – 693/2023 Изготовлено 31.03.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005886-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ярославской области ФИО6 было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя СК России данное уголовное дело изъято из производства СУ СК России по Ярославской области и передано для дальнейшего расследования во второе следственное управление (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК России. ДД.ММ.ГГГГ следователем ГСУ СК России вынесено постановление о признании ФИО1 подозреваемым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по гражданскому иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, на сумму 18 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения данного иска на автомобили истца наложен арест с запретом распоряжаться и пользоваться им. В ходе предварительного следствия истец был допрошен в качестве свидетеля 6 раз, с его участием проведена очная ставка с ФИО3, а также следственный эксперимент. Вызовы на допрос следователем направлялись по месту работы истца, также его руководству от следователя поступали письма и представления о проведении служебной проверки, устранении причин, способствовавших совершению преступления, целью которых было увольнение истца; ходатайства истца о разрешении выезда из <адрес> и <адрес> на сессию по месту учебы в Нижегородскую академию МВД России оставлялись без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>. По результатам 41 судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен приговор в отношении истца, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года, истец взят под стражу в зале судебных заседаний. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 руб. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, по делу постановлен новый приговор. Истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1, МВД РФ, УМВД России по ЯО и МФ РФ в лице УФК по ЯО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, обеспечительные меры отменены. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей-без удовлетворения. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены глубокие нравственные страдания, он находился в состоянии стресса и депрессии, нервничал и переживал, испытывал чувство неопределенности своего будущего, чувство постоянного страха и тревоги за свою судьбу, поскольку его обвиняли в совершении тяжкого преступления, совершенного в отношении женщины и двух ее несовершеннолетних детей; о предъявленном обвинении стало известно на работе истца, в смежных правоохранительных органах, по месту учебы истца, а также лицам, в отношении которых он проводил проверки и привлекал к уголовной ответственности. Кроме того, незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права истца: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, на защиту чести и доброго имени, на неприкосновенность частной собственности, на тайну телефонных переговоров и переписку и т.д., чем истцу причинен моральный вред и вред здоровью в виде простудных заболеваний, дизурических явлений и снижении зрения, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены СУ СК России по ЯО, должностное лицо СУ СК РФ по ЯО ФИО10, второе следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного СУ СК РФ, старший следователь по особо важным делам второго следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного СУ СК РФ ФИО4

Истец, представитель истца адвокат ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, указали, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. Истец дополнительно пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования также был причинен вред здоровью его супруге.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области ФИО7, представитель третьего лица – Прокуратуры Ярославской области ФИО9 по доверенностям, по доводам заявленных исковых требований возражали в заявленном размере.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От СУ СК РФ по ЯО, второго следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного СУ СК РФ поступили возражения по иску, в которых заявлено об отказе в иске в связи чрезмерностью и необоснованностью, от других участников процесса возражений по иску не поступило.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> разрешено предоставление детализации соединений по абонентскому номеру истца.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя СК России данное уголовное дело изъято из производства СУ СК России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования во второе следственное управление (с дислокацией в <адрес>) ГСУ СК России.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ГСУ СК России вынесено постановление о признании ФИО1 подозреваемым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда С-Петербурга разрешено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан гражданским ответчиком по иску ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда <адрес> на имущество истца (два автомобиля) наложен арест с запретом на распоряжение и пользование имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в зале суда истец взят под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, по делу постановлен новый приговор. Истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1, МВД РФ, УМВД России по ЯО и МФ РФ в лице УФК по ЯО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, арест наложенный постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили отменен, запрет распоряжаться и пользоваться указанными автомобилями снят.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей- без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении более 2-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему мер процессуального принуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер процессуального принуждения, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание ему мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержании под стражей, период действия данных мер пресечения, тяжесть и характер предъявленного обвинения, объем следственных действий, индивидуальные особенности личности истца, также суд учитывает, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает довод истца о том, что в результате незаконного преследования ему и его супруге причинен вред здоровью, в связи с недоказанностью.

Также суд не учитывает доводы истца о том, что в отношении него были распространены в Интернете заведомо ложные сведения, поскольку данные сведения, как указывает в иске сам истец, были распространены потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова