73RS0025-01-2023-000852-34
Дело № 1-81/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1462 и ордер № 21 от 24.05.2023,
потерпевшего Е.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 20.05.2023, находился на территории домохозяйства по адресу: <...> совместно со <...> Е.Д.С. В этот момент ФИО2 учинил ссору с Е.Д.С., в ходе которой ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по неосторожности причинил потерпевшему Е.Д.С. тяжкий вред здоровью. Так ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 20.05.2023, находясь на территории домохозяйства, расположенного по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также не предвидя, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, держа в правой руке нож, обладающий поражающей способностью, стал вырывать руку из рук потерпевшего и свидетеля Е.Н.А., в результате чего нож, который ФИО2, будучи направленным острием в сторону Е.Д.С., держал сжатым в своей правой руке, воткнулся в живот Е.Д.С. справа. В результате преступных неосторожных действий ФИО2 потерпевшему Е.Д.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение: <...> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, время и место, а также обстоятельства причинения Е.Д.С. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от 18.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах причинения им потерпевшему Е.Д.С. телесных повреждений, продемонстрировав механизм их причинения на месте происшествия по адресу: <...> (л.д. 67-71).
Показаниями потерпевшего Е.Д.С., согласно которым ФИО2 <...>. Около 11 час. 00 мин. 20.05.2023 он (Е.Д.С.) приехал в гости к <...> по адресу: <...>. В течении дня они занимались домашними делами, в ходе которых между ним и <...> возник конфликт, который то прекращался, то снова возобновлялся. Затем с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. этого дня <...> молча вышел из дома, а за ним вышла <...>. Примерно через 5 мин. он (Е.Д.С.) вышел на крыльцо дома. К нему на расстояние около 0,5 м подошел <...>, они встали лицом друг к другу и между ними снова началась ссора. <...> подошла сзади <...> и сказала, что у него (<...>) в руке нож, который он также увидел. Затем он и <...> стали отнимать нож у <...>. При этом он отводил руку <...> с ножом в правую от себя сторону, а <...> тянула руку <...> на себя. Затем в процессе отбора ножа, неожиданно <...> нанес ему ножевое ранение в живот справа, после чего он почувствовал боль и слабость. Затем его на машине скорой медицинской помощи увезли в больницу.
Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Е.Д.С. от 18.06.2023, согласно которому потерпевший Е.Д.С. рассказал об обстоятельствах причинения ему ФИО2 телесных повреждений, продемонстрировав механизм их причинения на месте происшествия по адресу: <...> (л.д. 100-105).
Показаниями свидетеля Е.Н.А., <...> согласно которым около 10 час. 00 мин. 20.05.2023 к ней с супругом домой по адресу: <...> в гости приехал Е.Д.С. (<...>), после чего они занимались домашними делами. При этом <...> периодически ссорился с <...>. Около 23 час. 00 мин. этого дня <...> вышел во двор, она вышла за ним. Во дворе <...> зашел в сарай, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой и снова вышел во двор, куда из дома также вышел <...> и встал у входа на крыльце. <...> и она подошли к <...>, она сзади <...>, и между <...> и <...> снова завязалась словесная перепалка. Она сказала <...> о наличии в правой руке <...> ножа, и стала вырывать его из руки <...>. <...> стал также вырывать нож из руки ФИО2 уводя его в правую от себя сторону. Она тянула руку на себя. В этой суматохе супруг причинил ножевое ранение <...>, после чего они забрали нож и она выкинула его в кусты. Затем скорая медицинская помощь увезла <...> в больницу.
Показаниями свидетеля И.Л.М., <...> согласно которым около 22 час. 30 мин. 20.05.2023 она выезжала по адресу: <...> по факту причинения мужчине колото-резанного ранения. На месте они обнаружили Е.Д.С. с ножевым ранением, которого осмотрели и увезли для оказания медицинской помощи в приемное отделение <...>
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023-21.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: канцелярский нож, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета (л.д. 7-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 29-32).
Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: два марлевых тампона со смывами красно-бурого цвета, канцелярский нож и нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия 20.05.2023-21.05.2023 по адресу: <...> (л.д. 87-92).
Заключением эксперта №... от 19.06.2023, согласно которому у Е.Д.С. обнаружено телесное повреждение: <...> Учитывая сведения из представленной карты стационарного больного, не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения незадолго (минуты-часы) до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи (дата и время прибытия 20.05.2023 с 23 час. 00 мин.), что не исключает возможности его образования 20.05.2023. Учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно, при нанесении одного удара колюще-режущим предметом в область живота справа. Колото-резанное проникающее ранение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 74-77).
Заключением эксперта №... от 21.06.2023, согласно которому группа крови по системе <...>: Е.Д.С. и ФИО2 одинаковая - <...> На марлевом тампоне-смыве, изъятом при осмотре места происшествия с резинового коврика при входе в сени, на канцелярском ноже, обнаруженном во дворе, изъятых 20.05.2023, а также на острие и левой поверхности рукоятки кухонного ножа, изъятого 21.05.2023 в том же месте, найдена кровь человека, причем на рукоятке ножа она смешана с потом. При установлении групповой принадлежности указанных компонентов антигены <...> и <...> не выявлены, выявлен только антиген <...>. На марлевом тампоне-смыве выявлен агглютинины <...> и <...>, то есть, установлена группа <...> Поскольку Е.Д.С. и ФИО2 имеют указанную группу, происхождение как крови, так и пота на вышеперечисленных предметах от них не исключаются, как каждого в отдельности, так и обоих вместе, как и иного лица, имеющего указанную группу (л.д. 47-50).
Картой вызова скорой медицинской помощи №... <...> от 20.05.2023, согласно которой 20.05.2023 в 22 час. 30 мин. в скорую медицинскую помощь был сделан вызов о проникающем ранении ножом передней брюшной полости Е.Д.С. в доме по адресу: <...> (л.д. 115).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Е.Н.А., И.Л.М., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.
При этом подсудимый, потерпевший, свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.
Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме. Противоречия являются несущественными и не влияющими на квалификацию действий подсудимого.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 16.06.2023 ФИО2 <...> В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д. 61-62).
При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства проживает с семьей, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб в его адрес от жителей <...> не поступало, на профилактическом учете в МО МВД <...> не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 не имеется доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило его преступные действия по данному преступлению.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 7800 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 во время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО <...> не выходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два марлевых тампона со смывами, канцелярский нож и нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <...> уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 7800 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Кузнецов