66RS0004-01-2021-013625-25
Дело № 2-1350/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
при участии до перерыва в судебном заседании представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от <//> № <адрес>6),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт №) к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН:№) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 (далее – истцы) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация района) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения – комнаты, распложенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ком № (далее - комната).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в принадлежащей истцам комнате произведены в 2021 г. следующие работы: смонтированы перегородки из ГКЛ на металлопрофильном каркасе для выделения помещения санузла, оборудована кухня с установкой сантех. оборудования, также установлено сантех. оборудование в санузле, в кухне произведена гидроизоляция пола. Вновь установленное оборудование подключено к существующим стоякам ХВС и ГВС. Произведенные изменения соответствуют строительным нормам и правилам, безопасны для третьих лиц. Так как перепланировка и переустройство не были согласованы в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Имидж-Хаус», ООО УК «ГЭС».
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что жилое помещение приведено в первоначальное состояние в части отключения труб, однако истец просит сохранить комнату в перепланированном состоянии на будущее, в случае получения разрешения общего собрания трубы будут вновь подключены. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью своевременного представления нового технического заключения.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как у истца имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств в поддержку совей позиции, отложение рассмотрения дела может привести к нарушению разумных сроков судопроизводства.
Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица также извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <//> истцам в равных долях: по 1/2 доле в праве, принадлежит комната.
Из схематического плана объекта по данным обследования на <//> (л.д. 12), что жилое помещение представляет собой комнату площадью 24,4 кв.м, какие-либо вспомогательные помещения, сантехнические приборы в комнате не установлены.
Из плана объекта <адрес> по данным обследования на <//> (л.д. 11, оборот) следует, что в комнате выделана отдельно жилая комната площадью 15,2 кв.м, вспомогательные помещения: кухня площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 0,9 кв.м, сан.узел площадью 1,7 кв.м. На кухне установлен умывальник, в санузле – унитаз и душевая кабина.
Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой комнаты, составленному ООО «Северплан», имеющим свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в названной комнате были осуществлены перепланировка и переустройство: произведены монтаж перегородок из ГКЛ на металлопрофильном каркасе для выделения санузла; оборудование кухни с установкой сан. оборудования; устройство гидроизоляции пола в санузле и на кухне; установка сантех. оборудования в санузле. Все вновь установленные и переустановленные санитарные приборы подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок из металлопластиковых труб Ф16мм с установкой запорной арматуры и приборов учета в местах присоединения к сантех. приборам; канализирование осуществляется в существующие канализированные стояки с нормативным уклоном из полипропиленовых труб Ф50 и Ф100 мм. Полы в санузле выполнены из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией существующего перекрытия в соответствии с требованиями СНиП <//>-88 «Полы». Все вновь смонтированные декоративные элементы интерьера выполнены из гипсокартонных листов (ГКЛ, в санузле - влагостойких) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплексные системы КНАУФ) с пределом огнестойкости Е1 60. Система вентиляции и воздуховоды остались в первоначальном проектном положении.
По результатам обследования.. . сделан вывод о том, что работы, выполненные на 3 этаже в обследованных помещениях комнаты классифицируются как переустройство и перепланировка, то есть изменение конфигурации помещений, требующее внесения изменений в технический паспорт здания. Выдача разрешения на данный вид работ в соответствии с параграфом 4 п. 17 ст. 514 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, и как завершение, не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в комнате не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СанПиН <//>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Произведенные перепланировка и переустройство помещений комнаты не привели к снижению несущей способности конструкций, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Произведенные перепланировка и переустройство обследованных помещений не затрагивают общего имущества многоквартирного дома. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозы жизни и здоровью. Обследованное помещение может быть сохранено в том виде, которое зафиксировано по данным обследования ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга на <//>.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от <//>, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО1, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 возложена обязанность по приведению комнаты в первоначальное состояние путем демонтажа в комнате труб ХВС, ГВС, канализации до общедомовых сетей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Данным апелляционным определением также установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом по г. Екатеринбург <адрес>, указанный жилой дом состоит из 4 этажей и ранее использовался в качестве общежития. На первом этаже находились нежилые помещения, на остальных этажах были расположены жилые помещения. Жилые помещения, расположенные на 2 этаже, в установленном законом порядке были переведены в нежилые помещения и в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО «Имидж-Хаус».
На 3 и 4 этажах дома расположены жилые помещения, представляющие собой жилые комнаты, внутри которых отсутствуют вспомогательные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната). При этом на каждом этаже имеются вспомогательные помещения (кухни, умывальные, туалеты), предназначенные для обслуживания всех жилых комнат, расположенных на этаже.
Комната, в том числе №, расположенная на 3 этаже, не имела вспомогательных помещений и, ранее, до перепланировки и переустройства, в ней отсутствовало санитарно-техническое оборудование, до проведения перепланировок и переустройства, в комнате отсутствовали трубы (стояки) холодного, горячего водоснабжения, канализации.
Из материалов дела следует, что истец, выполняя переустройство своей комнаты, все санитарно-техническое оборудование подключила путем установки соответствующих труб к общему имуществу – стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализации, расположенному в общем коридоре.
Из копии заключения №/э-21, составленного экспертом ООО «Уральское бюро строительной экспертизы ФИО4 » следует, что дату осмотра <//> в комнате выделена зона для устройства кухни-ниши, где установлена мойка. Переоборудование помещения заключается в устройстве системы канализации из труб ПВХ диаметром 40 мм и 50 мм (Ду40 и Ду50) и труб горячего и холодного водоснабжения, установкой сантех. приборов. В выделенной зоне совмещенного санузла установлена бытовая канализационная насосная станция, которая отвечает за принудительное удаление жидких и твердых стоков от унитаза и душевой кабины. Трубопроводы водоснабжения и канализации врезаны в системы, расположенные в общем коридоре на третьем этаже (л.д. 61-62).
В представленном истцом в материалы дела техническом заключении. (л.д. 12,оборот-31), не указано на то, что в самой комнате отсутствуют стояки (трубопроводы) холодного, горячего водоснабжения, канализации, не указано, что истцом в ходе перепланировки и переустройства в своей комнаты были оборудованы трубопроводы холодной, горячей воды, канализации, и что такое оборудование выполнено в соответствии с проектом. В техническом заключении указано, что санитарные приборы подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок из металлопластиковых труб Ф 16 мм с установкой запорной арматуры и приборов учета в местах присоединения к сантех. приборам; канализирование осуществляется в существующие канализационные стояки (л.д. 13, оборот). В техническом заключении также указано, что произведенные перепланировка и переустройство помещений не затрагивают общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14, оборот).
Однако, в самой комнате, как было указано выше, общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации отсутствуют, комната не была предназначена для размещения в ней санитарно-технического оборудования, так как такое оборудование было размещено в общих для всех комнат в доме умывальных, туалетах, кухнях, расположенных на каждом этаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащее им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, истец, устанавливая в своей комнате санитарно-техническое оборудование, трубопроводы, которые проходят через комнату истца, затем через общее имущество (туалет) и подключены к общедомовым стоякам дома, тем самым произвела реконструкцию общедомовой системы водоснабжения и канализации, использует данное имущество, более того, увеличила состав общедомового имущества за счет трубопроводов от запорно-отключающего устройства в комнате истца до стояков холодного и горячего водоснабжения, расположенных в туалете, а также за счет трубопровода канализации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству комнаты, а также возникший в результате этого спор, регулируются не только положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, и но положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что собственниками помещений в доме было принято решение, исходя из которого можно было установить получение согласия других собственников на выполнение истцом таких работ в соответствии с представленным проектом, в материалы дела не представлено.
Более того, не представлено доказательств, подтверждающих, что в доме возможно провести реконструкцию общедомовой системы водоснабжения и канализации таким образом, как это сделала истец, и такие действия истца не приведут к нарушению работы общедомовой системы водоснабжения и канализации.
Довод истца о том, что в остальном помещение может быть сохранено в перепланированном переустроенном состоянии, так как трубы в настоящее время в комнате демонтированы судом отклоняется, так как по своему функциональному назначению вспомогательное помещение кухни, санузла в отсутствие подключенного и работоспособного сантех. оборудования свое функциональное назначение не выполняет, соответственно, основания для сохранения комнаты с обустроенными в нем помещениями кухни, санузла отсутствуют.
При этом суд отмечает, что в случае получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном оме на использование общего имущества для подключения санитарно-технического оборудования в комнате, истцы не лишены права на обращение в администрацию <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт №) к администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН:№) – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 25.07.2022
решение суда в законную силу не вступило
Судья: