Дело № 2-5261/2023
52RS0007-01-2023-004292-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, указав в обоснование следующее.
(дата) в отношении истца, ФИО1, было совершенно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному факту было возбужденно уголовное дело. По данному делу истец была признана потерпевшей стороной, что подтверждается копией приговора от (дата), вынесенного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода.
В один из дней до (дата) истец, находясь на территории (адрес), получила от неустановленного лица рекламную листовку о предоставлении кредита под низкую процентную ставку, после чего позвонила по указанному в рекламной листовке номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному лицу о намерениях получить кредит под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, около 14-00 часов (дата) приехала в офис ООО "Союз-НН", расположенный по адресу: (адрес), офис №..., где встретила ФИО3, которому истец сообщила, что хочет получить кредит в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО3, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО "Союз-НН", обманывая ФИО1, сообщил ФИО1, что сможет оформить кредит в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку, одновременно сообщив ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения вышеуказанного кредита необходимо улучшить ее кредитную историю, для этого нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО1, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредита под низкую процентную ставку, согласилась.
После этого потерпевшая ФИО1 оформила под влиянием мошенников несколько займов в микрофинансовых организациях.
После этого ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО1 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления кредита в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку ей нужно еще улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО1 дала свое согласие, после чего по указанию ФИО3 совместно с ним на служебном автомобиле ООО "Союз-НН" прибыла в офис ООО МКК "Срочноденьги", расположенный по адресу: (адрес), где около 15 часов 45 минут (дата) с ФИО1 был заключен договор потребительского зама №... от (дата), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 80 200 рублей под 365% годовых, с которым потерпевшая возвратилась в офис ООО "Союз-НН", где ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО1, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей кредита под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО1, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредита в банке в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО "Союз-НН", около 16 часов 30 минут (дата) передала ему денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО3 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО1 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (дата) на сумму в размере 13 500 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, подписал от своего имени, как исполнительный директор ООО "Союз-НН", после чего указанную квитанцию ФИО3 передал ФИО1
В настоящее время ООО МКК "Срочноденьги" требует от ФИО1 погасить задолженность по договору микрозайма №... от (дата).
Потерпевшая ФИО1 заключила договор потребительского займа №... от (дата) под влиянием мошенников, которые вынудили истца, находящегося под влиянием обмана, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредита под низкую процентную ставку, оформить микрозайм в размере 80 200 рублей под 365% годовых
На основании изложенного истец просит суд признать договор потребительского займа №... от (дата) недействительным, как заключённый под влиянием обмана.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 80 200 рублей на период до (дата) под 365% годовых.
По представленному графику платежей истец должна внести 6 платежей, 5 из которых по 30 400 рублей, 1 платеж – в размере 29 726 рублей 60 копеек.
Истом в судебном заседании не оспаривались факты как заключения договора, так и получения денежных средств в указанном размере.
Согласно исковому заявлению, заключение истцом данного договора произошло под влиянием обмана в результате мошеннических действий, в связи с чем истец была признана потерпевшей.
Из представленной выписки из приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и не установленные следствием лица, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, совершили в составе организованной группы на территории г.Нижнего Новгорода.
Деятельность организованной группы осуществлялась на территории г.Нижнего Новгорода под видом законной финансово-хозяйственной деятельности (конспирируя её преступный характер и создавая видимость осуществления законной предпринимательской деятельности) от имени юридических лиц, основным видом деятельности которых была зарегистрирована деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами кредита, займа или иного кредитного продукта.
Деятельность организованной группы была направлена на не добросовестное выполнение обязательств, взятых на себя перед гражданами по предоставлению в том числе ООО "Союз-НН" консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении кредита, займа или иного кредитного продукта в необходимой им сумме и под низкий процент, а на хищение денежных средств граждан путем обмана. Участники организованной преступной группы в целях получения преступного дохода заведомо не намеревались оказать обратившимся к ним гражданам - клиентам помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта, исходя из желания клиента с учетом его доходов, расходов, наличия действующих кредитов и кредитной истории, а в действительности путем обмана уговаривали граждан получить в банках и микрофинансовых организациях на заведомо невыгодных для них условиях в качестве кредита или займа денежные средства, из которых часть денежных средств намеревались похитить путем обмана, получив их от клиента под предлогом оплаты за оказанные информационно-консультационные услуги.
В ходе деятельности организованной группы от имени вышеуказанных обществ с целью конспирации и создания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности с гражданами заключались договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которыми, услуги по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами кредита, займа или иного кредитного продукта, оплачиваются заказчиком из собственных средств после получения кредита, займа или иного кредитного продукта, и составляют от 24 % до 50 % от суммы кредита.
Так, в частности, ФИО1 приехав в офис ООО "Союз-НН" сообщила, что хочет получить кредит в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО3, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО "Союз-НН" обманывая ФИО1, приступил к реализации следующего преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной преступной группы - ФИО5 и не установленными следствием лицами, сообщил ФИО1, что сможет оформить кредит в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку, одновременно сообщив ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения вышеуказанного кредита необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО1, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредита под низкую процентную ставку, согласилась.
В том числе по указанию ФИО3 совместно с ним на служебном автомобиле ООО "Союз-НН" ФИО1 прибыла в офис ООО МКК "Срочноденьги", расположенный по адресу (адрес), где около 15 часов (дата) с ФИО1 был заключен договор потребительского займа 36/2846441, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 80 200 рублей под 365% годовых, с которым ФИО1 возвратилась в офис ООО "Союз-НН", где ФИО3, продолжая реализовывать умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО1, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей кредита под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО1, согласилась и передала ему денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО3 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО1 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (дата) на сумму в размере 23 000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО5, ФИО3 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный директор ООО "Союз-НН", после чего указанную квитанцию ФИО3 передал ФИО1
ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств общем размере 84 500 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать договор займа №... от (дата) недействительным как заключенным под влиянием обмана.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, обманные действия в отношении ФИО1 были совершены подсудимыми ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые стороной договора займа от (дата) №... не являются, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как следует из представленных документов и пояснений истца, работники ООО МКК "СрочноДеньги" в состав организованной преступной группы не входили, и наоборот подсудимые не являлись сотрудниками ответчика, истец при заключении договора займа от (дата) о целях получения данного займа сотрудников ответчика не ставила, при получении данного займа ни подсудимый ФИО3, ни иные подсудимые не присутствовали (как пояснила сама истец, она одна зашла в офис кредитной организации). Следовательно, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ООО МКК "Срочно деньги" были осведомлены об обмане в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.
Из представленного приговора суда следует, что обман подсудимых в отношении потерпевшей ФИО1 был направлен на получение ею кредита в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку, с чем она и обратилась в ООО "Союз-НН".
Преступная деятельность в отношении ФИО1 совершена ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в интересах преступной группы, членами которой они являлся, а сведений о совершении преступлений в интересах ООО МКК "СрочноДеньги" приговор не содержит.
Преступные действия в отношении истца были совершены конкретными лицами, которые признаны виновными приговором суда, что не может повлечь удовлетворение иска в отношении юридического лица ООО МКК "СрочноДеньги", при этом истец признана потерпевшим по уголовному делу и вправе обратиться в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба.
При таких обстоятельствах каких-либо достаточных и законных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку совершения под влиянием обмана у суда не имеется и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова