Постановление по делу № 5-60/2023 от 15.05.2023

дело №5-60/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000856-72)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

15 мая 2023 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Ануфриева С.А, потерпевшей Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 26 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ПАЗ 4234-05», с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п.15, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при движении допустил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса пассажир получил телесные повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов управлял транспортным средством марки «ПАЗ 4234-05», с государственным регистрационным знаком №, остановился у остановки «Кварц», высадил пассажиров. Автомобильная дорога, по которой он двигался, была двуполостная. Начав движение от остановки, он увидел, что по встречной полосе автомобиль белого цвета совершает обгон, обогнав его транспортное средство, автомобиль перестроился в его полосу движения перед ним, после этого данный автомобиль резко совершил поворот направо на территорию спортивного комплекса «Кварц» и уехал. В целях предотвратить столкновение с автомобилем он применил резкое торможение. После случившегося он уточнил у пассажиров, нет ли пострадавших. Поскольку никто не сообщил о наличии телесных повреждений, он продолжил движение по маршруту. В последующем ему сообщили, что один пассажир получил телесные повреждения.

Защитник ФИО1 – адвокат Ануфриев С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указал, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшей телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. На вопросы суда и защитника потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе № в <адрес>, сидела на переднем сидении у передней двери. Доехав до остановки «Кварц», автобус остановился для высадки (посадки) пассажиров. После того, как автобус отъехал от остановки и набрал скорость, перед ним вылетел автомобиль, пересек полосу его движения и свернул вправо. ФИО1 резко затормозил, от чего она ударилась рукой и головой. Приехав домой, Потерпевший №1 почувствовала боль в руке и голове и на следующий день обратилась в травматологический пункт. После этого ее направили в ГБУЗ НО «НОБК им. Н.А. Семашко», где поставили диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости со смещением отломков, кровоподтек лево глазничной области. После случившегося ФИО1 какую-либо помощь ей не оказывал. Считает, если бы ФИО1 не набрал скорость, то не ему пришлось бы резко тормозить. ФИО1 должен был смотреть по сторонам и видеть, откуда выезжает автомобиль.

Участвующий в судебном заседании инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В., указал, что ему был передан материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 ввиду того, что он при движении, управляя транспортным средством марки «ПАЗ 4234-05», ФИО1 допустил резкое торможение. В соответствии с п.1.5, 8.1 ПДД РФ ФИО2, совершая маневр, отъезжая от автобусной остановки, должен был убедиться, что все транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, уступают ему, после этого плавно начать движение. Если бы ФИО2 не начал быстрое движение от остановки, то ему не пришлось бы резко тормозить. В ходе административного расследования, им проверялись доводы ФИО1 о том, что помеху в движении ему создал другой автомобиль. Были просмотрены камеры видеонаблюдения, но доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли. Отмечает, что ранее в 2021 году ФИО1 был участником аналогичного ДТП, при котором пострадали пассажиры, но в отношении него не был поставлен протокол по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшим не был причинен вред здоровью.

По ходатайствам ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель С.

Свидетель С., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что в мае 2022 года в период времени до обеда, она ехала с работы, на автобусной остановке «Кварц» она села на автобус и поехала в сторону д. Редькино. Когда автобус стал отъезжать от остановки, автомобиль, марку которого она не запомнила, совершил обгон автобуса и поверну в сторону спортивного комплекса «Кварц». ФИО1 в целях избежать столкновение применил резкое торможение. Остановив автобус, ФИО1 спросил у пассажиров, есть ли пострадавшие. Поскольку никто не сообщил о наличии телесных повреждений, ФИО1 продолжил движение по маршруту. В ходе административного расследования она не давала показаний. В суд пришла по просьбе ФИО1, который искал очевидцев случившегося через социальные группы в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ФИО1 в нарушение п.1.5, п. 81. ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ПАЗ 4234-05», с государственным регистрационным знаком №, при движении допустил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 были установлены закрытый перелом 5 пястной кости правой кости со смещением отломков, кровоподтек левой глазничной области. Указанные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ свою вину не признал.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В., данными в судебных заседания;

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что другой автомобиль создал ФИО1 помеху в движении, указанные выше выводы суда не опровергает и не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует нарушение приведенных положений Правил дорожного движения РФ. Данные довод является стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Указанная ФИО1 версия была предметом проверки в ходе административного расследования и своего подтверждения не нашла. ФИО1 при управлении транспортным средством, совершая маневр (выезд от автобусной остановки), не принял необходимых мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения, совершил резкое торможение транспортного средства, в результате чего пассажир автобуса получил телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие, отягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер назначаемого административного штрафа, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не признал вину во вменяемом ей административном правонарушении, в связи с чем полагает необходимым назначить административный штраф в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф в размере 15 000 рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 524601001,

Казначейский счет 03100643000000013200

кор/сч 40102810745370000024,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

Код ОКТМО 22712000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452233070001273.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года

Судья К.А. Сочнева

дело №5-60/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000856-72)

<данные изъяты>