Дело № 2-1547/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002107-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 июля 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в данном ДТП.
На день дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, не были застрахованы по ОСАГО, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.
В связи с тем, что у истца отсутствуют сведения о правомерном пользовании ответчиком автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, а также сведения о собственнике, истица просит запросить сведения о собственнике автомобиля и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
?Истицей организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. .
Стоимость экспертизы и составления экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что относится к судебным расходам.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Истица просит:
Истребовать из ГИБДД сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, и привлечь его в качестве соответчика.
Взыскать с пользу истицы с ответчиков: сумму ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО3.
В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель не явились, о судебном заседании извещены.
ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались по месту регистрации, судебные повестки не вручены в связи с неудачными попытками вручения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Судом установлено, что, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № в <адрес> со стороны <адрес> двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал. ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что полиса ОСАГО у виновника автомобиля нет.
Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор об оценке транспортного средства с ООО «Дальавтотехэкспертиза». За услуги оценщика оплачена <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № оказания юридических услуг с ИП ФИО8, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги о гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ3 года в <адрес> по факту причинения транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности заказчику. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.
Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мин.по адресу <адрес>, что подтверждает документ о ДТП. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик ФИО2, управлявший незастрахованным по ОСАГО автомобилем, принадлежащим ФИО3, причинен ущерб автомобилю ФИО1 Ответчики будут нести совместную гражданско-правовую ответственность перед истцом в долевом порядке, в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в равных долях в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего по <данные изъяты> руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023 г.
Судья: М.Г. Константинова