Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании в солидарном порядке суммы, уплаченной в связи с заключением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № для оплаты бывшего в эксплуатации автомобиля GMC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общая сумма кредитных средств составила <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев.

Представителем банка было предложено в одностороннем порядке оформить договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1 был заключен указанный договор, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лайф Иншуренс» истец направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ ООО «Лайф Иншуренс» подтвердил необходимость возврата суммы в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей не была возвращена истцу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лайф Иншуренс» было направлено претензионное письмо с повторным требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчик - ООО «Лайф Иншуренс» письменно отказал в удовлетворении требования истца и отказался предоставить информацию в отношении ИП ФИО2

Истец считает навязанным договор оказания услуг при получении кредита. Ответчиками не оказывались какие-либо услуги, предусмотренные договором. Фактические расходы ответчиками также не понесены. Документально подтверждается факт получения ответчиком - ИП ФИО2 денежной суммы, предусмотренной договором, заключенным с ООО «Лайф Иншуренс».

В связи с неудовлетворением ответчиками требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ, ст.ст.16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявил вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 5596 400 рублей в целях приобретения транспортного средства GMС в ООО «Импульс».

Согласно Заявлению на перевод кредитных средств, являющемуся приложением к кредитному договору, истец поручил ПАО «Банк Уралсиб» произвести оплату дополнительной услуги «Страховые услуги от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).

Из пояснений истца в исковом заявлении и пояснений представителя истца следует, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1, был навязан истцу при заключении кредитного договора.

Согласно названному договору оказания услуг, ООО «Лайф Иншуренс» обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные в п.1.2 договора, заказчик обязался оплатить указанные услуги, а именно: консультирование и информирование по видам страхования, страховым программам, по порядку урегулирования страхового случая и тому подобные услуги, связанные со страхованием.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ПАО «Банк УралСиб», из полученных истцом кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты дополнительной услуги (страховые услуги) ответчику – ИП ФИО2 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пользу страховщика – ООО «Капитал Лайф Страхование» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П следует, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что заявление на перевод кредитных средств, являющееся приложением к кредитному договору в пользу ИП ФИО2, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1, были предоставлены истцу для подписания при заключении кредитного договора. Уполномоченный представитель ООО «Лайф Иншуренс» или ИП ФИО2 не присутствовали, не участвовали в совершении сделки, не подписывали документы, в связи с чем акт приема-передачи оказанных услуг не является надлежащим доказательством исполнения договора ответчиками.

Указанные доводы стороны истца не опровергнуты ответчиками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лайф Иншуренс» истец направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости услуг, предусмотренных договором, поскольку услуги, предусмотренные договором, были оказаны – истец стал застрахованным лицом, но возвратил стоимость страховой премии в размере <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа - возврат клиенту за договор страхования (л.д.33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лайф Иншуренс» было направлено претензионное письмо с повторным требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчик - ООО «Лайф Иншуренс» письменно отказал в удовлетворении требования истца и отказался предоставить информацию в отношении ИП ФИО2 (л.д.34-36).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания факта несения и размера таких расходов возлагаются на ответчиков в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, так же, как и размера затрат, связанных с исполнением договора.

Заслуживают внимания доводы представителя истца об отсутствии нуждаемости истца в услугах, предусмотренных договором. Посреднические услуги ответчиков в исполнении обязательств заемщика по кредитному договору по существу не требовались.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к ответчику – ООО «Лайф Иншуренс» об отказе от договора, возврате уплаченной по договору суммы, реализовал право отказа от исполнения данного договора, соответственно, следует признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что денежная сумма по оплате договора поступила на счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) с учетом заявления истца на перевод кредитных средств по оплате страховых услуг.

Фактических данных о наличии и характере правоотношений между ответчиками не установлено. При этом правовых оснований для удержания ИП ФИО2, указанным, как исполнитель дополнительной услуги, в заявлении истца на перевод кредитных средств, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора истцом в одностороннем порядке, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика - ООО «Лайф Иншуренс», исходя из имеющихся доказательств, не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.

Поскольку сведений о получении ответчиком – ИП ФИО2 требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной истцом суммы не имеется, с данного ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа, применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Каких-либо мер, направленных к добровольному удовлетворению требований истца, до вынесения судом решения, ответчиком не было принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема юридических услуг по представленным истцом документам, признавая чрезмерной заявленную сумму, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму, уплаченную в связи с заключением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.