УИД 31RS0020-01-2025-001909-53 № 2-1930/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панина И.В.,

при секретаре судебного заседания Худоложкиной Е.С.,

в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобяна Арцруна Мишаи к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 18.10.2024 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел товар: диван Воss 2.0 Міnі велюр Rоуаl агат стоимостью 27600 рублей; стол Лофт Sіdе Nеw крафт табачный, черный, стоимостью 12399 рублей; 4 стула Турин/Vеluttо серый, черный стоимостью 6600 рублей каждый. Ссылаясь на наличие в товарах дефектов, а именно: стулья скрипят, потертости ткани, неровные швы, торчат нитки, у стола сколы, ржавчина на ножках, царапины на столешнице, в диване посадочная часть разной жесткости, неровные швы, потертости, заломы, собирается ткань на посадке, истец просил суд возложить обязанность на ИП ФИО2 произвести гарантийный ремонт товара, взыскать в его (истца) пользу с ИП ФИО2 денежные средства в размере 21911 рублей 66 копеек неустойку за период с 28.03.2025 по 30.04.2025, далее производить взыскание из расчета 663 рубля 99 копеек в день с 01.05.2025 по день удовлетворения требований, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, равный половине от взысканной суммы, в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 20000 рублей в день с 46 дня вступления решения в законную силу до дня исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО3, который в процессе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел товар: диван Воss 2.0 Міnі велюр Rоуаl агат стоимостью 27600 рублей; стол Лофт Sіdе Nеw крафт табачный, черный, стоимостью 12399 рублей; 4 стула Турин/Vеluttо серый, черный стоимостью 6600 рублей каждый.

Общая стоимость товаров составила 66399 руб.

Товары были доставлены истцу в январе 2025 года.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правила закреплены нормами статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец направил продавцу претензию с требованием произвести ремонт товара, поскольку в нем имеются дефекты: стулья скрипят, потертости ткани, неровные швы, торчат нитки, у стола сколы, ржавчина на ножках, царапины на столешнице, в диване посадочная часть разной жесткости, неровные швы, потертости, заломы, собирается ткань на посадке.

Ответа на претензию не последовало.

В силу статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4 статьи 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона (часть 5 статьи 26.1).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу пункта 1 статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 1 ст. 475 ГК РФ, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец в подтверждение своих доводов суду представил заключение специалиста БРОО ЗПИПИА «Грифон» от 02.02.2024 № 60/2025, по результатам которого выявлены дефекты спорных товаров:

- Стол: Отслоение кромки, многочисленные отколы. наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ТОСТТ 16371- 2014.

Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСТ, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты.

Согласно п.5 п.п. 5.2 ТОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ТОСТ 204оо: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины,»

- Комод-диван: отслоение кромки, многочисленные отколы. наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. 5.2.19 и п. 5.2.21 ТОСТІ 16371-2014. Загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов.

- скобы степлера прибиты наспех криво, 6ез учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянуты стулья, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные ск0бы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют. Скрипит, шатается стул.

Все выявленные дефекты являются производственными. Нарушена технология производства мебели и следующих нормативов:

Нарушено требование ГОСТ 1637І-93 Мебель. Общие технические условия.

Нарушено требование ГОСТ 1637І-2014 п. 5.2.2І «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по гОсТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, u исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

Вывод по результатам осмотра: выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Определением суда по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от БРОО «Цент защиты прав потребителей» № 13/25 от 12.09.2025 в процессе исследования представленных к экспертизе товаров обнаружены дефекты.

Диван ВОSS :

І. Дефект обивочной ткани в виде локальных участков с различной высотой ворса, приводящий к эффекту пятнистости.

2. Нарушение геометрии спального места.

3. Перекос декоративных швов на обивочной ткани.

Стулья Турин /Vеluttо:

І. Дефекты металлического каркаса стульев (окалины, наплывы, сдир с повреждением защитно-декоративного покрытия, трещина на креплении).

2. Пороки обивки (ворсовые плешины на велюре).

3. Дефекты швов на чехлах (слабые швы, незакрепленные нити).

Стол ЛОФТ Sіdе Nеw:

1. Повреждения металлического каркаса: сколы, сдиры, царапины, точечные повреждения покрытия, шлаковые и флюсовые включения, а также признаки коррозии.

2. Повреждения облицовочного материала столешницы в виде сколов.

Диван - дефект обивочной ткани в виде локальных участков с различной высотой ворса, приводящий к эффекту пятнистости, является производственным браком текстиля согласно п. 29 ГОСТ 25506-82. Данный порок неустраним и существенно ухудшает внешний вид (эстетические свойства) изделия. Нарушение геометрии спального места (смещение спинки относительно основания) является следствием брака сборки возникшего по причине некорректной установки фурнитуры. Данный дефект напрямую влияет на функциональность изделия и его удобство использования по прямому назначению, что противоречит требованиям п. 5.1 OCT 19917-2014. Перекос декоративных швов на обивочной ткани квалифицируется как производственный дефект согласно п. 288 ГОСТ 20400-2013 и снижает эстетические свойства мебели.

Стулья Турин /Vеluttо - Критические производственные дефекты металлического каркаса (окалины, наплывы, трещина на креплении) прямо запрещены требованиями ГОСТ 9.301 (п. 1.3, 1.4). Наличие трещины в силовом элементе (креплении) дополнительно ставит под вопрос безопасность эксплуатации изделия. Отсутствие крепёжного болта является грубым нарушением комплектности и сборки. Характер повреждения защитно-декоративного покрытия на ножке стула позволяет квалифицировать его как производственное и недопустимое согласно п 272 ГОСТ 20400-2013 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, которые регламентирует безупречность видимых поверхностей мебели. Пороки обивки (ворсовые плешины на велюре) являются производственным браком текстиля, что подтверждается п. 38 ГОСТ 25506-82 и существенно ухудшают внешний вид изделия. Дефекты швов на чехлах (слабые швы, незакрепленные кити) свидетельствуют о низком качестве изготовления обивочных чехлов изделий и не соответствуют требованиям ГОСТ 24103-80 к качеству соединений.

Стол Side New – повреждения металлического каркаса (сколы, сдиры, царапины, точечные повреждения покрытия, шлаковые и флюсовые включения, а также признаки коррозии) являются недопустимыми производственными дефектами согласно требованиям следующих стандартов: Наличие коррозии прямо классифицируется как дефект согласно п. 284 гост 20400-2013. Дефекты защитно-декоративного покрытия (царапины, вмятины) недопустимы на видимых поверхностях мебели согласно п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Наличие шлаковых и флюсовых включений, а также заусенцев свидетельствует о грубом нарушении технологии производства и обработки металлических деталей, что противоречит требованиям п. 5.25 ГОСТ 16371-2014 и п. 3 ГОСТ 9.301-86. Повреждения столешницы носят механический характер. Определить момент Возникновения дефекта не представляется возможным, так как механическое воздействие могло произойти в период упаковки, транспортировки, эксплуатации, либо при производстве использовались детали заготовок уже имеющие повреждения.

Совокупность выявленных дефектов позволяет сделать заключение о том, что качество представленной мебели не соответствует обязательным требованиям, установленным ГОСТ. Изделия имеют как критические недостатки, связанные с производством, которые делают их непригодными для использования по назначению без устранения дефектов, так и малозначительные дефекты снижающие эстетические свойства. Указанные недостатки носят неустранимый характер так как их устранение связано с несоразмерными затратами времени и средств.

Суд считает возможным принять выводы эксперта и положить их в основу решения суда, поскольку эксперт имеет соответствующее образования для проведенного исследования, в соответствии с действующим законодательством был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводил исследование в соответствии с методикой, разработанной для его проведения.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованиями произвести гарантийный ремонт указанного товара, и производными от этого требованиями - взысканием за нарушение этого права потребителя неустойки, морального вреда, штрафа.

При этом законодательством (ч. 2 ст. 475 ГК РФ) установлено специальное правовое регулирование применительно к случаям, когда в товаре обнаруживается существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В этом случае покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку в рассматриваемом случае недостатки товара носят неустранимый характер, то такое право потребителя, как произвести гарантийный ремонт товара законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования потребителя. Иных требований, вытекающих их ч. 2 ст. 475 ГК РФ, истцом не заявлено.

Остальные заявленные истцом требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о проведении гарантийного ремонта товара.

Таким образом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акобяна Арцруна Мишаи к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.