РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3482/23 по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6, 9 ст. 65, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1, 6, 7, 10, 11, 12 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, а именно: осуществить надлежащий выход, установить факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, отобрать объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей - в случае отсутствия должника), вручить требование; установить местонахождение автотранспортных средств и принять в отношении данного имущества полный комплекс мер, направленный на реализацию; принять меры по обращению взыскания на земельный участок в соответствии с действующим законодательством (в том числе обращение с исковым заявление в суд).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № выданного Королевским городским судом Московской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору №№. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход по всем известным адресам, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, доживающих по адресу/соседей - в случае отсутствия должника), не вручено требование.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства – полуприцеп ОДАЗ, 1988 г.в. и легковой автомобиль ФИО1, 1992 г.в., а также объект недвижимого имущества – земельный участок, площадь 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № Исполнительное производство находится на исполнении более полугода, однако, судебным приставом-исполнителем не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п. 9,11 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Королевском ГОСП Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 035606149 по делу № выданного Королевским городским судом Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч. 1 ст. 64, ч.ч. 6, 9 ст. 65, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1, 6, 7, 10, 11, 12 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 своевременно предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 г. был внесен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадь 1800 кв.м., расположенный по адресу: респ. <адрес>, КН №

13.03.2023 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.06.2023 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

23.08.2023 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на въезд должника из РФ.

11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 278 ГК РФ в Дербентский районный суд.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6, которой принимаются необходимые меры по принудительному исполнению судебного постановления, к розыску имущества и денежных средств должника.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 г., и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2023 г.