Судья Сабиров Д.Р. №22-5301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Хуснимардановой К.М. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Файзутдиновой Э.Т. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Хуснимардановой К.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года наказание заменено лишением свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09 сентября 2022 года освобождена по отбытию наказания, -

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, <дата> года рождения, совершенном неоднократно в период с 01 января 2023 года по 30 марта 2023 года.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признала и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзутдинова Э.Т., не оспаривая доказанность вины осужденной ФИО2 в совершении преступления, правильность юридической квалификации ее действий и справедливость назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение части 7 статьи 316 УК РФ, поскольку исправительные работы, предусмотренные частью 1 статьи 157 УК РФ, по которой осуждена ФИО2, не являются наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора по доводам апелляционного представления, адвоката в защиту осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья ее и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ей наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновной.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденной ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на возможность назначения осужденной наказания с применением положений части 7 статьи 316 УПК РФ.

Между тем, согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, согласно санкции части 1 статьи 157 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания. Наиболее строгим видом наказания за данное преступление является наказание в виде лишения свободы, которое осужденной не назначено.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении положений части 7 статьи 316 УПК РФ при назначении наказания, что не влечет смягчения назначенного осужденной наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова