Строка 219 г

Дело № 2-763/2025

36RS0035-01-2025-000943-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 сентября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Платонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что15.10.2024г. г. в 21 часов 50 минут у <...> произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью,а именно, сотрясение мозга без открытой внутричерепной раны, ушибы, ссадины, ушибленная рана головы.За весь прошедший после ДТП период, ответчик, по мнению истца, к его состоянию отнесся безразлично и мер по возмещению причиненного вреда не предпринимал. ИстецФИО1 полагает, что ему были причинены физические и нравственные страдания. Из-за полученных травм он был лишен возможности вести активную жизнь, не имел возможности полноценно работать, учится, помогать своим близким, а его состояние требовало привлекать иных лиц к его обслуживанию. Добровольно ответчик причиненный моральный ущерб не возместил. В связи с чем,ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебномзаседанииподдержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания в большей степени из-за поврежденного автомобиля, он не работает, источника дохода нет, живет с родителями, которые его содержат, здоровье на данный момент улучшилось, лечение не требуется.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Платонов С.А. в судебном заседании пояснили, что факт ДТП не отрицают,ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В настоящее время водительское удостоверение сдано в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу. Считают, что требования истца чрезмерно завышены, просили о снижении суммы, подлежащей взысканию, до разумных пределов.С учетом того, что ответчик в настоящее время не работает, его материальное положение ухудшилось, просит снизить размер компенсации морального вреда д о разумных пределов.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частичнов пределах 70000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-57/2025, 15.10.2024г. г. в 21 часов 50 минут у <...> произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истцаФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью,а именно, сотрясение мозга без открытой внутричерепной раны, ушибы, ссадины, ушибленная рана головы.

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежаот 26.03.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Решением Воронежского областного суда от 24.06.2025г.постановлениеЛевобережного районного суда г.Воронежаот 26.03.2025г. оставлено без изменения, жалобаФИО2 без удовлетворения.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Нравственные и физические страдания ФИО1 обусловленытравмами, которые он получил в результате ДТП, в результате чего он был лишен возможности вести активную жизнь, не имел возможности полноценно работать, учится, помогать своим близким.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.09.2013г. № 42-КГ13-2 указал, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает,что размер компенсации должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, которое в настоящее время ухудшилось. Он самозанятый, монтажник видеонаблюдения, заработная плата составляет 30-40 тыс. руб. в месяц. Работа была связана с перевозкой оборудования, однако, в настоящее время лишен водительских прав.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства, при которых телесные повреждения были причинены, тяжесть причиненного вреда его здоровью и его последствия, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывая требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025