Решение по делу № 2А-2488/2023 от 08.11.2023

Дело №а-2488/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ФИО2 удержала со счета административного истца денежные средства в размере 6 000 рублей, что составляет 50% от дохода должника – административного истца. Данное взыскание было неправомерным, поскольку административный истец является пенсионером и его пенсия составляет 12 040 рублей в месяц. То есть при взыскании с административного истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производствам в размере 50%, судебный пристав была обязана руководствоваться статьей 446 ГПК РФ, где указано, что взыскание по исполнительному производству не может быть обращено, в том числе, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника, или лицо находящихся на его иждивении в том числе на заработную плату, иные доходы должника в размере прожиточного минимума. Заявление о сохранении прожиточного минимума административный истец подавал в Московское РСОП <адрес>. Своими действия ответчик нарушил права и законные интересы административного истца, поскольку с учетом удержания 50% дохода и обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги, административному истцу на руки в среднем остается 6 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на 50% дохода должника; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств административному истцу в размере 6 023,03 рубля. При дальнейшем взыскании с административного истца денежных средств в счет погашения задолженности, учитываться его заявление о сохранении прожитого минимума.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ГУФССП РФ по РТ, заинтересованных лиц - ИФНС России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ИФНС РФ по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Московскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание задолженности по налогам в размере 10 594,59 рублей в пользу ИФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа 2/5-228/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Московскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 128 862,31 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника. Копия постановления была направлена должнику в личный кабинет системы ЕПГУ и получена им (прочитана) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 ранее принятые ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника отменены, в связи с установлением размера дохода ниже МРОТа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является исполнение мирового соглашения, заключенного со взыскателем ФИО5.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее принятые ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника отменены, в целях сохранения прожиточного минимума.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО6 удовлетворено ходатайство должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Таким образом, в связи с наличием задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) и неисполнением судебного решения и требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно применена мера принудительного исполнения, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на заработную плату (пенсию) должника ФИО1

При этом после обращения ФИО1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры были отменены.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, ввиду чего, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на 50% дохода должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.