Решение по делу № 2-3388/2023 от 14.03.2023

Дело 2-3388/2023

УИД (50RS0№-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания АНТРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в ООО «Строительная компания «Антром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера материально-технического отдела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника материально-технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника материально-технического отдела. Согласно п.3.2.8 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составил 60 000 рублей без учета вычета НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторонами расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ним не произведен, в связи с чем задолженность перед истцом по заработной плате ответчика составила 150 149 рублей 85 копеек.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная компания Антром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера материально-технического отдела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника материально-технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника материально-технического отдела. Согласно п.3.2.8 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составил 60 000 рублей без учета вычета НДФЛ.

На момент увольнения имелась задолженность по выплате заработной платы 150 149 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетным листком.

Указанные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Однако за указанные периоды ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплатил, при увольнении полного расчета не произвёл.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Стороной истца представлен расчет задолженности и расчетные листки ответчика по заработной плате, проверив которые, суд счел его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, проверив расчет, учитывая также, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в указанный период, доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении, в том числе заработной платы за спорный период и компенсации неиспользованного отпуска, суду ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 150 149 рублей 85 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить и с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел работнику выплату всех сумм, проверив расчет периода задержки выплаты заработной платы при увольнении, представленный истцом, суд соглашается с ним и считает его достоверным, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 47 997,92 руб.

Иного расчета такой компенсации, каких-либо доказательств подтверждающих размер компенсации в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы, то требование истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ со дня расторжения трудового договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения с ответчика ООО «СК АНТРОМ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 75,08 рублей в качестве процентов (пени) за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями работодателя, необоснованно задержавшего при увольнении выплату истцу заработной платы, последним был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его денежную компенсацию.

При определении суммы компенсации, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 162,96 рублей на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания АНТРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Антром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июнь 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 150 149,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 997,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Антром» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 75,08 рублей за каждый день просрочки.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «Антром» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 162,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова