Уголовное дело № 1-122/2023 г УИД 75RS0016-01-2023-000853-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 23 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Никитиной Е.М., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 19 <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12., следуя на работу, увидел на земле, вблизи железнодорожного пути №ДД.ММ.ГГГГ км пикет № четного парка станции Амазар Забайкальской железной дороги, расположенного в <адрес>, не принадлежащие ему сотовый телефон марки «SAMSUNG A 11» IMEI 1:№ и IMEI2: № в корпусе красного цвета в кожаном чехле-книжке темно-синего цвета, ранее оставленные там Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сотового телефона и чехла для дальнейшего использования их в личных целях, реализуя который, он находясь в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, поднял с земли сотовый телефон марки «SAMSUNG A 11» IMEI 1:№ и IMEI2: № в корпусе красного цвета стоимостью 13 700 рублей 00 копеек в кожаном в чехле-книжке темно-синего цвета стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман куртки надетой на нем и покинул вышеуказанное место.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14100 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного пути №ДД.ММ.ГГГГ км пикет № четного парка станции Амазар, увидел лежащий в кожаном чехле-книжке темно-синего цвета сотовый телефон «SAMSUNG A 11» в корпусе красного цвета, решил взять его себе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял телефон положил в правый карман куртки. Впоследствии пользовался указанным телефоном, «перепрошив» его (сбросив до заводских настроек) в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.143-146, 195-198).

В явке с повинной ФИО1 ФИО13. сообщил, что зимой 2020 года вдоль жд путей четного парка станции Амазар в снегу нашел сотовый телефон в корпусе красного цвета, марки Самсунг, который взял себе, использовал его по своему усмотрению (т.1 л.д.126-127).

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Никитиной Е.М. подтвердил свои показания (т.<адрес> л.д.180-183).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра находилась в четном парке <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности, выронила телефон SAMSUNG A 11» в корпусе красного цвета стоимостью 13 700 рублей 00 копеек в кожаном в чехле-книжке темно-синего цвета стоимостью 400 рублей. Впоследствии пыталась найти телефон, в том числе, путем размещения объявления об утере в мессенджерах, но безуспешно. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время телефон ей возвращен (т.№ 1 л.д.33-35, 171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, он оказывает услуги по разблокировке и «перепрошивке» мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, по просьбе которого он разблокировал телефон «SAMSUNG A 11», так как последний пояснил, что телефон принадлежит ему, он забыл пароль. Заказ был исполнен, информация внесена в электронную базу (т.1 л.д.187-188).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности в границах станции Амазар Забайкальской жд в поселке <адрес> между 5 и 9 жд путями, где она ДД.ММ.ГГГГ потеряла свой телефон марки «SAMSUNG A 11»(т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, предоставленные ФИО5: коробка из под сотового телефона марки «SAMSUNG A 11» imei: № и №; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона марки «SAMSUNG A 11» стоимостью 13700 рублей 00 копеек; чек оплаты через терминал от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14100 рублей 00 копеек (т.1 л.д.39-43); коробка, накладная, чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «SAMSUNG A 11» в корпусе красного цвета, кожаный чехол-книжка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 150-152), изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.153-160); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с детализацией звонков сотового телефона imei: № и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ телефоном пользовался ФИО1( т.1 л.д.165-168); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для выводов о виновности подсудимого.

Из показаний ФИО1 следует, что именно им был похищен телефон, принадлежащий Потерпевший №1, что согласуется с показаниями последней, а так же свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что Мотыгин обращался к нему с просьбой разблокировать телефон в декабре 2020 г. Похищенный телефон был изъят у ФИО1, возвращен потерпевшей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.д.1 л.д.231), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – возмещение ущерба. причиненного преступлением, суд не находит, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф на момент вынесения приговора в полном объеме не выплачен, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку по первому приговору ФИО1 была предоставлена рассрочка выплаты штрафа, суд считает возможным ее сохранить и по настоящему приговору.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон, кожаный чехол-книжку, коробку из под сотового телефона, накладную, чек оплаты следует оставить по принадлежности законному владельцу, диск с детализацией звонков сотового - хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 07.01.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по первому приговору суда (оплаченную сумму штрафа в размере 70000 рублей), в связи с чем, уплате подлежит штраф в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте), счет № 03100643000000019100, л/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, Кор. Счет 40102810945370000063, назначение платежа КБК 18811603116010000140, ОКТМО 76626101.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, кожаный чехол-книжку, коробку из под сотового телефона, накладную, чек оплаты - оставить по принадлежности законному владельцу, диск с детализацией звонков сотового - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью.

Судья М.А. Олефирова