Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 марта 2019 года в размере 275 863 рублей 55 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 64 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 рублей 00 копеек. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия кредитного договора. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 марта 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 275 863 рублей 55 копеек, состоящую из: основного долга – 240 459 рублей 44 копейки, процентов – 17 404 рубля 11 копеек, штрафных процентов и комиссий – 18 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 64 копеек.
Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил; о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовал, не отрицал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2019 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора и предоставления кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек по тарифному плату КН 1.26 (рубли РФ) на 36 месяцев на условиях, изложенных в самом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк»», Тарифах, являющиеся в совокупности неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для кредитного договора действия по зачислению суммы кредита на счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк».
18 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии (кредитный договор) №... и выдан кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с Тарифным планом КН 1.26 процентная ставка составила 18,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей 00 копеек, плата за подключение услуги «кредитные каникулы» - 0,5 % от первоначальной суммы.
Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план КН 1.26, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в совокупности являются кредитным договором. Подписав заявление-анкету, заемщик выразил согласие с тем, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, и обязался их выполнять. Также заемщик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
Свои обязательства кредитор выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.
В свою очередь, заемщик нарушил пункты 3.9 и 4.2.2 Общих условий кредитования, которые являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, а именно не обеспечивал на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платеж, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа и не погашал задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 5.2 указанных Общих условий расторг заключенный с ФИО1 кредитный договор №..., выставив заключительный счет с требованием погашения задолженности по состоянию на 12 июля 2020 года в размере 275 863 рублей 55 копеек. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей по договору суду не представлены.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 21 апреля 2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №... от 18 марта 2019 года, образовавшаяся за период с 05 марта 2020 года по 12 июля 2020 года в общей сумме 275 863 рубля 55 копеек, из которых: основной долг – 240 459 рублей 44 копейки, проценты – 17 404 рубля 11 копеек, штрафные проценты и комиссии – 18 000 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет подтвержден выпиской по счету кредитного договора №....
Указанные в требованиях сумма штрафных процентов и комиссий в размере 18 000 рубля 00 копеек фактически начислена в размере, установленном в кредитном договоре, данная сумма соответствует периоду и размеру неисполненных ответчиком обязательств, является соразмерной и справедливой, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.
Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, доказательства в опровержение расчетов истца ответчиком суду не представлены, заявленная ко взысканию сумма задолженности истцом определена в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильной.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору карты №... от 18 марта 2019 года за период с 05 марта 2020 года по 12 июля 2020 года, а именно основного долга – 240 459 рублей 44 копейки, процентов – 17 404 рубля 11 копеек, штрафных процентов и комиссий – 18 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно платежным поручениям № 117 от 16 июля 2020 года и № 35 от 06 октября 2020 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 958 рублей 64 копеек, которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от 18 марта 2019 года за период с 05 марта 2020 года по 12 июля 2020 года, а именно основной долг – 240 459 (Двести сорок тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, проценты – 17 404 (Семнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 11 копеек, штрафные проценты и комиссии – 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 275 863 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 64 копеек (Пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
1версия для печати