УИД 35RS0004-01-2023-000927-29 №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Вологодская <адрес>, работающего <данные изъяты>

на решение временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Белозерский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России Белозерский о привлечении М. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Белозерский» поступило сообщение по телефону ФИО1 о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель М., управляя автомобилем <данные изъяты> не пропустила на пешеходном переходе его ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБЮДД МО МВД России «Белозерский» С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении М. В протоколе указано, что та, 22 мая 2023 г. в 19 часов 08 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., двигаясь по <адрес>, у дома №, не предоставила преимущества пешеходу на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения.

На основании данного протокола, 9 июля 2023 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № о привлечении её к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением врио начальника МО МВД России «Белозерский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, жалоба М. удовлетворена.

ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, обратился в суд с жалобой на указанное решение временно исполняющего начальника МО МВД России «Белозерский» Р. от 20 июля 2023 г. В обоснование жалобы указал, что на видеозаписях камер видеонаблюдения четко прослеживается факт нарушения Правил дорожного движения М., не уступившей дорогу переходящему по пешеходному переходу пешеходу – его несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что его несовершеннолетний сын начал движение через дорогу по пешеходному переходу, но увидев двигавшуюся по дороге машину, которая не сбавила скорости, вынужден был вернуться на тротуар. В результате этого сын испугался, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении - М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Её защитник адвокат Даниленко Д.В. против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Белозерский» при рассмотрении жалобы М. установлены все необходимые для разрешения дела обстоятельства, дана оценка действиям участников дорожного движения. Решение содержит убедительные мотивы, по которым постановление начальника ОГИБДД является незаконным. Факт нарушения М. Правил дорожного движения не установлен. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление о привлечении её к административной ответственности отменено на законных основаниях.

Представитель МО МВД России «Белозерский», а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по данной статье предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 9 июля 2023 г. М. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением М. обратилась с жалобой к вышестоящему лицу – начальнику МО МВД России «Белозерский», который в решении от ДД.ММ.ГГГГ жалобу удовлетворил, постановление начальника ОГИБДД отменил.

Вместе с тем, судом выявлен ряд процессуальных нарушений, допущенных врио начальника МО МВД России «Белозерский» Р. при рассмотрении жалобы М.

Так в соответствии с ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1).

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (часть 2).

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (часть 4).

Таким образом, при рассмотрении жалобы М. врио начальника МО МВД России «Белозерский» должен был проверить явку законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1, выяснить причины его неявки и приступить к рассмотрению жалобы только при условии надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Сам он суду пояснил, что в известность об этом его никто не ставил. При этом дело об административном правонарушении возбуждено по сообщению ФИО2, в материалах дела содержаться его полные контактные данные – адрес места проживания и контактный телефон. Препятствий для его уведомления не имелось.

Неуведомление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы и рассмотрение жалобы в его отсутствие лишило ФИО3 прав, предусмотренных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе права заявлять отвод должностному лицу, рассматривающему жалобу. В то же время, по мнению суда, имелись объективные данные для отвода врио начальника МО МВД России «Белозерский» либо заявления им самоотвода в порядке ч.1 ст.29.3 КоАП РФ, так как М. является сотрудником МО МВД России «Белозерский» и находится в его прямом подчинении, что в силу п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ создает заинтересованность данного должностного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Врио начальника МО МВД России «Белозерский» по результатам рассмотрения жалобы М. не принято ни одно из перечисленных решении, а именно после отмены постановления начальника ОГИБДД о привлечении М. к административной ответственности, не разрешено дальнейшая судьба возбужденного дела об административном правонарушении: производство по делу не прекращено, на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД не направлено, а также не направлено на рассмотрение иному должностному лицу в пределах полномочий. Фактически дело об административном правонарушении по существу осталось не рассмотренным.

Перечисленные выше процессуальные нарушения влекут признание незаконным и отмену решения врио начальника МО МВД России «Белозерский» Р. от 20 июля 2023 г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1, двухмесячный срок привлечения М. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд не вправе давать какую-либо оценку виновности М. в совершении административного правонарушения, наличию или отсутствию в её действиях его состава.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. №2-П, от 18 февраля 2000 г. №3-П, от 16 июня 2009 г. №9-П, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 за 2021 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение врио начальника МО МВД России «Белозерский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении М. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента его получения его копии.

Судья Н.С. Михеев