77RS0033-02-2023-005932-31

Дело № 2-3005/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 64 857 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 145 рублей 73 копейки. В обоснование заявления указал, что 10.03.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-909/2496259, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 599 рублей сроком на до 24 мая 2022 года, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365% годовых. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 11.03.2022 г. по 07.08.2022 г. задолженность составила 64 857 рублей 65 копеек, из которых: 27 599 рублей сумма займа на дату расчёта; 41 398 рублей 50 копеек проценты за пользование суммой займа в указанный период, за вычетом 4 139 рублей 85 копеек – сумма частичного погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-909/2496259, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 599 рублей из которой: 25 779,70 руб. - предоставлены ответчику в порядке, предусмотренным п.п.5.4.1 и 5.4.2 условий и 1 819,30 руб. – подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 10.03.2022 г., сроком до 24 мая 2022 года, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365% годовых.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с 11.03.2022 г. по 07.08.2022 г. задолженность составила 64 857 рублей 65 копеек, из которых: 27 599 рублей сумма займа на дату расчёта; 41 398 рублей 50 копеек проценты за пользование суммой займа в указанный период, за вычетом 4 139 рублей 85 копеек – сумма частичного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 64 857 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рубля, уплаченная госпошлина в размере 2 145 рублей 73 копейки, а также юридические расходы в размере 1 000 рублей с учётом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН <***> задолженность в размере 64 857 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 145 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля, юридические расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 г.