дело № 1526/2022
61RS0045-01-2022-001911-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Д. к П.А.Т. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.Д. обратился в суд с иском к П.А.Т. о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 03.08.2021 примерно в 19:56, П.А.Т., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Транспортная в с. Новобессергеневка Неклиновского района Ростовской области, в районе дома № 50, допустил наезд на пешехода Р.Н.В.. В результате ДТП Р.Н.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте до приезда скорой помощи. Близким родственником является её сын Р.М.Д.
Приговором Неклиновского районного суда от 28.06.2022, П.А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Смерть матери для истца стала психотравмирующим фактором и оказало ярко выраженное негативное влияние на его психическое состояние, личностные особенности, эмоциональное реагирование и поведение. Последствия переживании смерти матери существенным образом отразились на основных показателях психоэмоционального состояния и деятельности Р.М.Д. Его состояние отличается высокой степенью переживаний, присутствуют такие посттравматические синдромы, как нарушение сна, повышенная раздражительность, апатия, нарушение концентрации внимания, депрессия и острое стрессовое расстройство. Все изменения поведения, психического состояния и особенностей личности истца связаны непосредственно с гибелью мамы. Просит суд взыскать с П.А.Т. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Представитель ответчика адвокат Калантарян К.В. в судебном заседании заявленный иск не признал, просил компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, с учетом того, что П.А.Т. является пенсионером. Кроме того, просил учесть, что ответчик добровольно возместил истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части компенсации морального вреда, с установлением его размера с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2021 примерно в 19:56 ч., П.А.Т., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Транспортная в с. Новобессергеневка Неклиновского района Ростовской области, в районе дома № 50, допустил наезд на пешехода Р.Н.В.. В результате ДТП Р.Н.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте до приезда скорой помощи. Близким родственником является её сын Р.М.Д.
Приговором Неклиновского районного суда от 28.06.2022, П.А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
Приговором установлено, что проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, П.А.Т. нарушил требования пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, то есть «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, то есть: 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П.А.Т. не выбрал скорость, соответствующую сложившимся, на указанном участке дороги условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением, с учетом всех факторов влияющих на развитие ситуации, не принял в учет дорожные условия, ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, особенности и состояние своего транспортного средства, состояние систем управления, свой уровень водительского мастерства, и в районе дома № 50, расположенного по ул. Транспортная в с. Новобессергеневка, Неклиновского района, Ростовской области, допустил наезд на пешехода Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в неустановленном месте относительно границ проезжей части, на примыкающей справа относительно движения автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Т., второстепенной дороги по улице Пушкина, к главной дороге по улице Транспортная с. Новобессергеневка. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Р.Н.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.
Смерть гражданки Р.Н.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями покровных мягких тканей, костей скелета и повреждениями внутренних органов, которая осложнилась скоплением воздуха в правой плевральной полости под кожей правой заднебоковой поверхности груди, что обусловило развитие острой дыхательной и сердечно - сосудистой недостаточности, тяжелого неврологического дефицита, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Действия водителя П.А.Т. в данной дорожной обстановке следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 9.10 и 10.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" и находящимися в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
Из копии свидетельства о рождении II-АН № от 06.10.1992 установлено, что истец Р.М.Д. является сыном Р.Н.В. (л.д.14).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 59).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возмещены выплатой денег. Гражданский кодекс в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим и его близкими неимущественных потерь. По смыслу ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки).
Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный истцу в результате смерти ее близкого родственника презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения Р.М.Д. морального вреда.
Оценивая доводы истца, суд признает, что смерть матери от несчастного случая, безусловно, повлекла для него глубокие нравственные страдания, причинила ему тяжелую психологическую травму, повлияло негативно на его психическое состояние. Эти обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Из исследованных судом доказательств следует, что смерть Р.Н.В. наступила в результате совершения П.А.Т. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2022 года имеет для суда преюдициальное значение, то есть обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий П.А.Т., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, в связи с чем, суд признает исковые требования Р.М.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010?г. N?1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно положениям ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Добросовестность истца, в том числе при описании им своих переживаний и нравственных страданий в связи со смертью мамы, не вызывает у суда сомнений. При этом суд учитывает, что вред истцу был причинен в связи с нарушением правил ПДД РФ П.А.Т., но по неосторожности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в том числе отсутствие вины самого пострадавшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, переживания по поводу смерти близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд признает указанную в иске сумму компенсации 3 000 000 рублей завышенной. Оценив установленные судом обстоятельства причинения вреда истцу в связи с потерей близкого человека, его последствия, суд считает разумным и соразмерным установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 450 000 рублей, что соответствует степени его нравственных и физических страданий.
В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина суда оплачивается, исходя из цены иска.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.М.Д. к П.А.Т. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.Т. в пользу Р.М.Д. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с П.А.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.