Дело №2-909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судье Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе, с использованием системы видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, гражданское дело №2-909/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным заявлением, указав, что 14.03.2023 г. врио нотариуса А.С.Б. - Б.Н.А.. была совершена исполнительная надпись ... от 14.03.2023 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №... от 01.02.2018 г. в размере 46527,18 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5107,54 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб. При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а именно, что кредитный договор № ... от 01.02.2018 г. им не подписывался. Кроме того, заявитель считает, что исполнительная надпись также вынесена с нарушением. В исполнительной надписи указанные сведения о взыскателе - АО «АЛЬФА-БАНК» не содержит место его нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Кроме того, в исполнительной надписи не обозначен срок, за который производится взыскание. На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия врио нотариуса г.Пензы А.С.Б. - Б.Н.А. по совершению исполнительной надписи ... от 14 марта 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 46527,18 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5107,54 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.; исполнительную надпись ... от 14 марта 2023 г., совершенную врио нотариуса г.Пензы А.С.Б. - Б.Н.А.., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что не помнит обстоятельства подписания договора потребительского кредита ... от 01.02.2018.

Представитель заявителя ФИО1 – Щ.А.Н. действующий на основании доверенности от 11.02.2022, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что исполнительная надпись не содержит данные о взыскателе, а также срок, за который происходит взыскание задолженности.

Заинтересованное лицо – нотариус А.С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на заявление представитель В.О.И., действующая на основании доверенности от 11.08.2022, выразила несогласие банка с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 02.02.2023 г. в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней банк направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений ..., вышеуказанное уведомление было вручено адресату 08.02.2023 г. С целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности 13.03.2023 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Относительно доводов о том, что заемщик не подписывал кредитный договор, банк указал, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью. Заемщик с претензией по оспариванию кредитного договора № ... в банк не обращался. Согласно выпискам по текущему счету ... банк во исполнение условий договора осуществил перечисление денежных средств заемщику. В рамках заключенного вышеуказанного договора, осуществлена выдача банковской карты ... к счету .... Заемщик использовал предоставленные банком денежные средства путем следующих операций, например: 04.02.18 г - предоставление транша Дог. ... от 01.02.18 г. – 11000,00 руб.; 04.02.18 г. - выдача денежных средств через банкомат – 9500,00 руб.; 04.02.18 г. - выдача денежных средств через банкомат – 1200,00 руб. и т.д. Кроме того, заемщик неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору, например: 21.02.19 г. - заемщик осуществил погашение задолженности на сумму 700,00 руб.; 21.02.19 г. - заемщик осуществил погашение задолженности на сумму 120,00 руб. и т.д. Указанные обстоятельства подтверждают участие заемщика в заключение договора № ... от 01.02.2018. Доводы заявителя о том, что он не подписывал и не заключал договор, банк просил признать несостоятельными. После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом заемщика, путем направления в его адрес извещения. Однако законом не предусмотрено направление исполнительной надписи в адрес заемщика, следовательно, довод об отсутствии обязательных сведений в исполнительной надписи нотариуса банк считает голословным и не подтвержденным материалами дела. Доводы заявителя просил признать необоснованными, а требование об отмене и отзыве с исполнения, совершенной врио нотариуса А.С.Б. - Б.Н.А.., исполнительной надписи № ... от 14.03.2023 г., попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор №..., по условиям которого банк передал кредитную карту с кредитным лимитом в размере 11000 руб., процентная ставка – 24,49% годовых. Во исполнение договора банком было осуществлено перечисление денежных средств на кредитный счет заемщика .... В соответствие с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 01.02.2018 процентная ставка составила – 33,99% годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий кредитования № ... от 01.02.2018 банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с указанными условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и исполнял свои обязанности по погашению задолженности с нарушениями. В связи с нарушением условий о кредитовании банк 02.02.2023 направил заявителю по адресу его регистрации требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от 02.02.2023 (л.д.65-66). Согласно отчету почтовых отправлений ... требование было вручено адресату 08.02.2023.

Требование о возврате суммы задолженности ФИО1 должен был исполнить в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

В дальнейшем АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г.Пензы А.С.Б. с заявлением о совершении исполнительной надписи на соглашении о кредитовании № ... от 01.02.2018.

Банком нотариусу г.Пензы А.С.Б. были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю 02.02.2023.

Нотариусом г.Пензы А.С.Б. 14.03.2023 совершена за регистрационным номером ... исполнительная надпись на соглашении о кредитовании № ... от 01.02.2018. Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании за период с 21.11.2022 по 20.02.2023 в размере 53119,72 руб., в том числе: основная сумма долга в размере – 46527,18 руб., проценты в размере – 5107,54 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

Нотариусом г.Пензы А.С.Б. за исходящим номером ... от 14.03.2023 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Сведения о совершении исполнительной надписи направлены в пристав для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось банком заявителю 02.02.2023, о чем свидетельствует список ... внутренних почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Довод заявителя ФИО1 о неполучении требования банка за 14 дней до обращения к нотариусу является несостоятельным, поскольку в соответствие со списком внутренних почтовых отправлений ... от 02.02.2023, а также отчету почтовых отправлений ... требование было вручено адресату 08.02.2023.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность банка по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи была надлежащим образом исполнена, ФИО1 считается получившим указанное юридически значимое сообщение. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса также направлено должнику в установленный срок.

Статья 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает содержание исполнительной надписи. ФИО1 ссылается на то, что в исполнительной надписи нотариуса А.С.Б. отсутствовали сведения указанные в п.4,6 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем, представленная нотариусом г.Пензы исполнительная надпись №... от 14.03.2023 содержит в полном объеме сведения о взыскателе - юридическом лице, а также срок, за который производится взыскание (л.д.40-42).

Кроме этого, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение принято 29 июня 2023 года.

Судья: