Дело № 2-1514/2022 77RS0010-02-2021-020113-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, дополнительных расходы на восстановительный ремонт квартиры на 15.08.2022 года в размере сумма, стоимости поврежденного имущества в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату электромонтажных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, оплаты выписок из ЕГРН в размере сумма, оплаты копировальных услуг в размере сумма, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указывает, что жилое помещения по адресу: адрес является его собственностью. Согласно акту от 07.09.2021 года залив указанного жилого помещения, произошел в результате аварийной ситуации из вышерасположенной квартиры № 36, сорван кран на смывной бочок.

В соответствии с заключением эксперта № 22-08159-1 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № 32, размер ущерба составляет сумма

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма

В связи с заливом была повреждена проводка. Пришлось проводить электромонтажные работы стоимостью сумма

20.10.2021 года ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, на неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В связи с ростом цен на материалы и услуги с момента проведения судебной экспертизы истцом проведена дополнительная оценка расчета стоимости восстановительного ремонта в квартире на 15.08.2022 год, которая составила сумма Таким образом ответчик должен доплатить за восстановительный ремонт сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск признал в части причиненного ущерба, установленного судебной оценочной экспертизой.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

2 сентября 2021 года произошел залив квартиры истца, в результате чего в коридоре был поврежден потолок, незначительные следы течи на потолке площадь повреждений 1 кв.м. +/- 0,1 кв.м., следы подтеков. Отслоение обоев на стене до 3 кв.м.

В комнате: значительные следы течи на потолке, площадь повреждений 5 кв.м. +/- 0,1 кв.м., следы подтеков. Следы течи на стене площадью до 2 кв.м.

В туалете: следы течи на стене на площади до 0,5 кв.м.

В связи с залитием квартиры отсутствует верхний свет.

Как усматривается из акта о заливе от 07.09.2021 года, составленному ГБУ адрес Измайлово» залитие квартиры №32 по адресу: адрес произошло из вышерасположенной квартиры №36 по причине, сорван кран на смывочный бачок.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы проведенной экспертами ООО «Первой экспертной компании» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Заключение экспертов является достоверным и объективным, составлено на основании акта залива и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено судебными экспертами имеющими сертификаты соответствия судебных экспертов, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данное заключение за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма

К заключению № 22-08159-1 от 19.08.2022 года по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес в соответствии с которым стоимость восстановительных работ составляет сумма, суд относится критически так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма, согласно договору № 22-08159-1 от 15.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива материальный ущерб в размере сумма

В ходе залива был поврежден стол из ДСП. Восстановлению не подлежит. Стоимость стола составляет сумма

Кроме того, ответчик был вынужден произвести в связи с отсутствием верхнего света электромонтажные работы. Стоимость работ согласно договору№ ЭО-66707 от 23.09.2021 года, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного происшествия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 27.10.2021 года.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 14.07.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований истцом указано, что данное жилое помещение у истца единственное и в связи с отказом добровольно возместить ущерб он испытывал моральные и нравственные страдания, а также физические неудобства.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере сумма, оплата выписок из ЕГРН в размере сумма, услуг по копированию иска и приложенных документов в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, оплате выписок из ЕГРН в размере сумма, услуг по копированию иска и приложенных документов в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы в качестве возмещения стоимости поврежденного имущества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату по договору на электромонтажные работы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова