№ 2-3503/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003297-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 06.12.2022 г., произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель Д.А.М. и <данные изъяты> г/н б/н №, владелец К.М.Н., водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.02.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 185 070,30 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 185 070,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,41 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 06.12.2022 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Д.А.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н б/н ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 04.04.2022 г.

По обращению страхователя, страховщиком случай был признан страховым. Согласно страховому акту № и платежному поручению № от 01.02.2023 г. выплата страхового возмещения составила 185 070,30 руб.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» возмещение материального ущерба в размере 185 070,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4 901,41 руб., доказательства несения данных расходов истцом подтверждено платёжным поручением № от 20.04.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 185 070 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рубля 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.