Решение по делу № 2-129/2023 от 31.08.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3-129/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000084-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее по тексту – ООО «Северная Сервисная Компания») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Северная Сервисная Компания» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда вахтовым методом. В соответствии с разделом 4 «Оплату труда работников» трудового договора истцу выплачиваются: тарифная ставка (часовая) в размере 101,33 за час.; доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, приказами, другими локальными нормативными актами, дополнительными соглашениями к трудовому договору; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок выплаты заработной платы: аванс до 30 числа текущего месяца, 15 числа заработная плата за предшествующий месяц начислению заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовые отношения с ответчиком, однако полной расчет заработной платы и выплат не получил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате. Кроме того, ответчиком незаконно с истца при увольнении удержаны денежные средства в счет оплаты за обучение в размере 4400 рублей и за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192734 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612 руб. 40 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62926 руб. 75 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; удержанную из заработной платы сумму за обучение в размере 4400 рублей; удержанную из заработной платы сумму за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северная Сервисная Компания» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО «Северная Сервисная Компания» на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Сервисная Компания» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда.

Согласно п. 1.5 трудового договора работник привлекается к работе вахтовым методом.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются:

тарифная ставка (часовая) в размере 101,33 за час.;

доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, приказами, другими локальными нормативными актами, дополнительными соглашениями к трудовому договору;

процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4.1 трудового договора).

Согласно п. 4.2 трудового договора выплата заработной платы работнику производится: аванс до 30 числа текущего месяца, 15 числа заработная плата за предшествующий месяц начислению заработной платы.

Работа ФИО3 являлась работой с вредными условиями труда по классу вредных условий 3.2 для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда.

Нормальная продолжительность рабочего времени ФИО3 установлена как 40-часовая 5-дневная рабочая неделя при работе с вредными условиями труда по классу 3.2.

Приказами №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ, изданными на основании служебных записок руководителя проекта З.М.С.., ФИО3 лишен ежемесячной премии за декабрь 2021 года в размере 49 %, за январь 2022 года в размере 46 %, за февраль 2022 года в размере 100 %, за март 2022 года в размере 100 %.

Вышеуказанные приказы в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. Расторжение трудового договора имело место по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетных листков ФИО3, платежных поручений, следует, что истцу выплачено (за вычетом НДФЛ) за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ44 руб. 12 коп, за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ58 руб. 08 коп., в феврале 2021 года выплаты не производились.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца были назначены судебная бухгалтерская экспертиза и дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которых поручено ООО «Приоритет-Оценка». В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся два варианта ответов - при отработке 77 рабочих дней/смен вахтовым методом и 93 рабочих дней/смен вахтовым методом. Суд принимает во внимание выводы эксперта относительно 77 рабочих дней/смен вахтовым методом, поскольку количество отработанных дней (смен) ФИО3 согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени и расчетным листкам составляет 77 рабочих дней (в декабре 2021 года - 25 дней, в январе 2022 года - 15 дней, в феврале 2022 года - 28 дней, в марте 2022 года - 9 дней).

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей М.Н.А. и А.А.В. о количестве отработанного времени ФИО3 и отсутствии основании для лишения его премии, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Приоритет-Оценка», если истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано в ООО "Северная Сервисная Компания" 77 рабочих дней/смен вахтовым методом, то размер задолженности ответчика ООО «Северная Сервисная Компания» перед истцом ФИО3 по заработной плате за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения форм оплаты труда, установленных в спорный период у ответчика, исчисления заработной платы (включая стимулирующие выплаты и дополнительную оплату труда, оплату за праздничные, выходные дни, время проезда, компенсацию за неиспользованный отпуск и прочего) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112012 руб. 27 коп. за вычетом НДФЛ; размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380 руб. 21 коп., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36571 руб. 24 коп.; размер задолженности по листам нетрудоспособности в составе общей задолженности составляет 3395 руб. 55 коп. за вычетом НДФЛ, размер компенсации за неиспользованный отпуск в составе общей задолженности 36196 руб. 01 коп. за вычетом НДФЛ.

Дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Суд принимает указанное заключение при определении размера задолженности ООО «Северная Сервисная Компания» перед ФИО3 и считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112012 руб. 27 коп. (за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 руб. 21 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36571 руб. 24 коп.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено толкование положений ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которым подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты не начисленных спорных сумм оплаты труда, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не соответствуют требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что трудовые отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Суд находит состоятельными доводы истца о незаконности удержания денежных средств за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек и в счет оплаты за обучение в размере 4400 рублей и за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек.

Статьей 221 ТК РФ определено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с ФИО5, работник в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и (или) договором материальной ответственности несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Работодателя действиями (бездействиями) Работника, в том числе за ущерб, причиненный Работодателю в связи с утратой Работником средств индивидуально защиты или их защитных свойств по небрежности или умыслу Работника.

Вместе с тем, в материалах дела достоверные доказательства, подтверждающие выдачу ФИО3 спецодежды, в том числе личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, отсутствуют. Так, в требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спецодежды ФИО3 отсутствует его подпись в получении данной спецодежды. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании удержанных в счет оплаты за обучение денежных средств в размере 4400 рублей, суд исходит из того, что ФИО3 направлялся на обучение с 29 декабря 2021 года, то есть когда он не являлся сотрудником ООО «Северная Сервисная Компания», ученический договор с ФИО3 не заключался, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удержания указанной суммы из заработной платы истца.

При этом, в данном случае положения п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (работник возмещает Работодателю затраты на обучение по повышению квалификации по специальности промышленной безопасности на условиях, предусмотренных Работодателем при направлении Работника на обучение), на который в возражениях ссылается сторона ответчика в обоснование законности удержания суммы за обучение, не применимы, поскольку обучение ФИО3 не является повышением квалификации по специальности промышленной безопасности на условиях, предусмотренных Работодателем при направлении Работника на обучение.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.237 ГПК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик своими неправомерными действиями по недоначислению и невыплате заработной платы истцу нарушил его права на своевременное получение заработанных денежных средств.

Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний из-за несвоевременного вознаграждения за труд.

При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, а так же действия ответчика, оспаривающего законность заявленных истцом требований, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В связи с этим, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме 10000 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО3 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

С учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4828 рублей 12 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца были назначены судебная бухгалтерская экспертиза и дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Проведение экспертного исследования оплачено не было.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Северная Сервисная Компания» в пользу ООО «Приоритет-оценка» за проведение данных экспертиз 85000 рублей.

Руководствуясь ст. 11,12, 56,67,197,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 №) задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112012 рублей 27 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 рублей 21 копейка; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36571 рубль 24 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; удержанную из заработной платы сумму за обучение в размере 4400 рублей; удержанную из заработной платы сумму за спецодежду в размере 12042 рубля 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области в размере 4828 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 07 сентября 2023 года.

Судья О.В. Самылкина