УИД: 78RS0014-01-2023-005653-57
Дело №2-6433/2023 08 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и после уточнения исковых требований просил признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, при этом в данной квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:
- истец ФИО1 через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 14.09.2023, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.42), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением;
- ответчик ФИО2 по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.50).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.02.2018 и 1/2 доля на основании договора дарения № от 21.06.2021 (л.д.37).
Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.26-29).
Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» по запросу суда, по состоянию на 28.08.2023 в квартире продолжает оставаться зарегистрированным ответчик ФИО2 (л.д.37).
Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик членом семьи истца не является, против его пользования спорным жилым помещением истец возражает.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что что истец в качестве члена своей семьи ответчика не признает, доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчика прекратилось, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на указанную сумму (л.д.6), несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова